Дело № 12-526/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л., в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

с участием защитника Ельцова Л.Б., действующего в интересах ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника ЕЛЬЦОВА Л.Б., действующего на основании доверенности в защиту интересов потерпевшего ФИО1, 

<

дата> рождения, 

на постановление о прекращении производства по делу от 19 мая 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о прекращении производства по делу от 19 мая 2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. производство по делу в отношении К. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ФИО1- Ельцова Л.Б. на данное постановление, в жалобе Ельцов Л.Б. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Кроме того должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

ФИО1, К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие. 

Защитник Ельцов Л.Б., действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что административное расследование проведено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2, который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не был опрошен, не были получены и исследованы материалы фото-видео фиксации, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, рукописная часть рапорта не читаема, административное расследование окончено ранее установленного предельного срока его проведения, при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении допущены нарушения.

Выслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу жалоба защитника Ельцова Л.Б. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ф. от 19 мая 2017 года отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при проведении административного расследования по данному делу и его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

В нарушение указанной правовой нормы постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 19 мая 2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, показания, опрошенного К. в постановлении отсутствуют, надлежащая оценка показаниям не дана, не приведены иные собранные по делу доказательства, нет их оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение процессуальных норм, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 19 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 20 апреля 2017 года прошло более 2- х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в ДТП решен быть не может, в связи, с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Ельцова Л.Б. на постановление по делу об административном на правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 19.05.2017 года - удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 19.05.2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Власкина О.Л.

Копия верна: судья