Дело № 12-152/2025

(43RS0034-01-2025-000732-20)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу директора ООО «Автотехника» Д.А.А. на постановление {Номер} от {Дата}, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д..А.А. о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО Д..А.А. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Автотехника» Д.А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), собственником которого, действительно, является ООО «Автотехника», находился во владении и пользовании сотрудников ООО «Экспресс-транс», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2023. Указывает, что ООО «Экспресс-транс» в ответ на запрос сообщило, что в период правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс». Также заявитель указывает, что бортовое устройство на автомобиль «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), зарегистрировано в системе «Платон» и было также передано ООО «Экспресс-транс» и на момент совершения административного правонарушения использовалось ООО «Экспресс-транс» Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, 01.03.2025 в 09:39:47 по адресу: {Адрес} собственник транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) ({Номер}) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника».

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор {Номер}, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-07-2023/261383841, действительно до 11.07.2025.

В подтверждение доводов жалобы, лицом, привлеченным к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2023, заключенный между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

Договор заключен на срок с 24.07.2023 до 31.12.2025 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24.07.2023, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы)

Согласно акту передачи бортового устройства от 14.11.2024, ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Экспресс-транс» приняло бортовое устройство серийный {Номер} для установки на транспортном средстве, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

Согласно ответу на запрос от 15.04.2025, генеральный директор ООО «Экспресс-транс» С.С.Д. подтвердил, что по состоянию на 01.03.2025 автомобиль: «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и выполнял перевозку грузов. 

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки: «MERCEDES-BENZ ASTROS 1844 LS», регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО Д..А.А. от 04.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении «Автотехника» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника» Д.А.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО Д..А.А. {Номер} от 04.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ф. Юсупов