ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 11 января 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пилюгиной В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 16 часов 30 минут, гражданин ... ФИО1 , достоверно зная об отсутствии документов дающих право въезда в Российскую Федерацию, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушении положений ст. 9, 11 Закона Российской Федерации ... от ... «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» умышленно пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию, на направлении ... (Украина) - ..., на удалении около 35 метров южнее домовладения ... по улице пер. Вильямса ..., около 55 метров юго-западнее домовладения ... по улице пер. Вильямса .... После чего был задержан военнослужащими ПУ ФСБ России по .... 

Государственная граница Российской Федерации на местности, где ФИО1 ее пересек, проходит от делимитационной точки 1186, идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7 километров до точки 1187, расположенной на середине этой реки, в 240 метрах юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, что определенно приложением ... к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, подписанному ... и ратифицированному Федеральным законом от ... № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе».

Мотивом, побудившим ФИО1 к незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, явилось желание прибыть на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Пилюгиной В.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет отца пенсионера. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, но не в максимальных размерах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 322 УК РФ, с учетом его материального положения с применением положений ч.5 ст. 72 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, учитывает требования ст. 56 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до десяти тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу -отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова