Дело №12-22/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. 

Жалобу мотивирует процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела. 

Исследовав представленные материалы, выслушав законного представителя ООО «Капитал-Сервис» - директора ФИО2, нахожу жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> ООО «Капитал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частями 1 и 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

Дата>, и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ООО «Капитал-Сервис» не исполнило установленную законом обязанность по исполнению постановления в срок до 

<

Дата>, административный штраф не уплатило, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты не обращалось, и данный факт подтвержден материалами дела.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в совершении которого юридическое лицо – ООО «Капитал-Сервис» было признано виновным, влечет для юридического лица административную ответственность лишь в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N5, оспариваемым постановлением ООО «Капитал-Сервис» назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом закон указывает на возможность замены наказания за правонарушения, выявленные лишь в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В соответствии с п. 11 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О радиационной безопасности населения».

Поскольку допущенное ООО «Капитал-Сервис» административное правонарушение, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный положениями КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления административным органом в отношении Общества государственного контроля (надзора), оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО «Капитал-Сервис» наказания в виде предупреждения за совершенное правонарушение не имелось. 

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Капитал-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения данной жалобы истек, вопрос о вине ООО «Капитал-Сервис» не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева