КОПИЯ

Дело № 2-3600/2023

24RS0048-01-2023-007232-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.10.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского кредита (займа) № № с применением аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении кредитного договора. Должник и заемщик договорились о том, что все документы, считаются подписанным аналогом собственноручной подписи клиента. ФИО1 получила смс-код, ввел его в разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 38000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы кредита, в связи с чем, на период 25.11.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 51974 рубля 02 копейки. 25.11.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» принимает права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> на сумму задолженности в размере 51974 рубля 02 копейки за вышеуказанный период. В связи с чем, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2021 в размере 51974 рубля 02 копейки за период с 03.10.2021 по 25.11.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1759 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств против иска суду не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2021 ФИО1 обратился с заявлением на предоставление займа, в котором указано, что он подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный номер №. В этот же день в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 38000 рублей на срок по 20.03.2022, под 361,351% годовых.

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, ФИО1 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом. 

При этом, денежные средства в размере 38000 были зачислены 03.10.2021 в 12:50:54 на номер карты 522860хххххх9107, что подтверждается сведениями о транзакции (ID операции 122806801).

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с пп. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 361,351 % годовых.

Оплата по договору происходит путем оплаты ежемесячных платежей, согласно графику платежей, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 03.10.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.11.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» принимает права требования к ФИО1 по кредитному договору № № на сумму задолженности в размере 51974 рубля 02 копейки, что также подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 составляет 51974 рубля 02 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последним не опровергнуто. 

С учетом этого, АО «Банк Русский Стандарт» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, процентная ставка в размере 361,351 % годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ. 

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону. 

Также в соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 03.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен 13.04.2023.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 51974 рубля 02 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1759 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

***> от 03.10.2021 в размере 51974 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 22 копейки, а всего 53733 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 12.12.2023.