РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Кинстдер Д. А., 

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ФИО4» о взыскании внесенных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО ТК «ФИО4» о взыскании убытков в размере 96 000,00 рублей, неустойки в размере 96 000,00 рублей, компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штрафа. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

Номер обезличен>, по которому была оплачена стоимость туристского продукта в размере 96 000,00 рублей. Предметом договора являлся туристический продукт (комплекс услуг). Услуги по договору ответчик не исполнил. 

<

Дата обезличена> ответчик известил истца о том, что поездка не стоится в связи с возникшими у ответчика в компании проблемами.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика был подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако указанные требования остались без удовлетворения. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 96 000,00 рублей, неустойку в размере 86 400,00 рублей за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования увеличил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 96 000,00 рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 96 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, привлеченный судом также в качестве третьего лица на стороне истца, заявленные исковые требования поддержал с учетом ранее поданных уточнений на иск, повторив доводы искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В соответствии законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 указанной нормы права условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу названных статей оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статья 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 132-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об 

основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. 

Согласно указанной норме туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях; 

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ООО Туристическая компания «ФИО4» (Агентство) обязуется по заданию ФИО2 (Клиента) оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее - «Заявка»). 

В соответствии с заявкой на бронирование туристического продукта 

<

Номер обезличен> стоимость туристического продукта составляет 96 000,00 рублей. Срок поездки 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Страна пребывания Тайланд. Участниками поездки являются ФИО3, ФИО1

Согласно квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 оплатила в пользу ООО ТК ФИО4 в счет оплаты туристической путевки 96 000,00 рублей. 

Согласно пункту 2.4.3 указанного договора, турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО2 

<

Дата обезличена> в адрес ООО ТК «ФИО4» была подана претензия с просьбой расторгнуть договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с не предоставлением тура и оплатить денежные средства в размере 99 400,00 рублей. Указанная претензия была получена ООО ТК «ФИО4», что подтверждается отметкой о принятии претензии на самой претензии от 

<

Дата обезличена>.

В силу абз. 5 ст. 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствующих о том, что условия договора о реализации туристского продукта не были выпоены истцом по вине заказчика, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что туристическая поездка ответчиком не была организована, туристические услуги не были оказаны, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости туристического продукта в сумме 96 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств была вручена ответчику непосредственно 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет: 96 000,00 руб. х 3% х 54 дня = 155 520,00 рублей.

Исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 96 000,00 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, однако при этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую выплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, с заявлением о снижении размера неустойки не обратился, соответствующих тому доказательств не представил, возражений на иск не направил. В связи с чем, суд полагает правильным исковые требования о взыскании неустойки в сумме 96 000,00 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> удовлетворить.

Требования истца о компенсации являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ФИО2 указала, что неправомерными действия истцу был причинен моральный вред. Учитывая тот факт, что судом установлена вина ответчика в неисполнении законных требований истца, оценивая характер нравственных страданий, длительность неисполнения своих обязательств, поведение причинителя вреда в период действия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей. Исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в большем размере суд находит завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией 

<

Дата обезличена>, в соответствие с которой требовала расторгнуть договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и вернуть денежные средства.

Поскольку возмещение морального вреда является формой ответственности за нарушение прав потребителей наряду с возмещением убытков и взысканием неустойки исходя из положений ст. ст. 13, 15 закона РФ "О защите прав потребителей", размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, что согласуется с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТК «ФИО4» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 000,00 рублей, что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (96 000,00 + 96 000,00 +2 000,00) : 2 = 97 000,00 рублей).

В силу ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 340,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристической компании «ФИО4» в пользу ФИО2 внесенные по договору денежные средства в размере 96 000,00 (Девяносто шесть тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 96 000,00 (Девяносто шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 97 000,00 (Девяносто семь тысяч) рублей, всего взыскать 291 000,00 (Двести девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной Туристической компании «ФИО4» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 5 340,00 (Пять тысяч триста сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска течение месяца с момента изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская