УИД 38RS0022-01-2023-001024-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., с участием представителя истца помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2023 по исковому заявлению Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, 

установил:

Тайшетский транспортный прокурор обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без оформления необходимых документов, совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы береза в лесном массиве на территории квартала 32 выдел № Технического участка № Тайшетского участкового лесничества в 

<

адрес>, находящемся в ведении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> территориального управления по Тайшетскому лесничеству.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 129 113 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенного службой по охране и использованию животного мира 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 114834 руб.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

Тайшетский транспортный прокурор просит взыскать с ответчика С.М.ТБ. в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 114834 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского Транспортного прокурора БукинаС.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «Оживотном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Как следует из указанного приговора: ФИО1, в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, без оформления необходимых документов, совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы береза в лесном массиве на территории квартала 32 выдел № Технического участка № Тайшетского участкового лесничества в 

<

адрес>, находящемся в ведении Министерства лесного комплекса 

<

адрес> территориального управления по Тайшетскому лесничеству.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ответчик свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиком не оспариваются и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,3 га, расположенных на территории квартала № выдела № Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

Согласно пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленного истцом расчета ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, размер ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО1 на участке лесного фонда в 

<

адрес> (выдел 22, квартал №, Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества) составляет 114834 руб.

Расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его обоснованным и достоверным.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания, в размере 114834 руб. не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ФИО1 своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и 

<

адрес>, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данный иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и 

<

адрес>.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3497 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тайшетского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 114 834 руб. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 3497 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян