Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15.04.2025

66RS0006-01-2025-000277-63

Дело № 2-1318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Святове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, Н.Арт.М., Н.Арс.М., Н.Г.М. в лице законного представителя ФИО4 ы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2023 между банком и Н.М.Н. заключен договор кредитной карты 

<

 № > на сумму 123000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Банку стало известно, что заемщик умер. 

На дату смерти у заемщика имелась задолженность по кредитному договору в размере 35912 рублей 51 копейка. 

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 05.02.2023 в размере 35912 рублей 51 копейка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Н.М.Н. на надлежащих ответчиков – наследников Н.М.Н.: ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Л.М., Н.Арт.М., Н.Арт.М., Н.Г.М. в лице законного представителя ФИО4

Определением суда от 25.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.02.2023 между банком и Н.М.Н. заключен договор кредитной карты 

<

 № >, лимит по карте 700000 под 26,926% годовых. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет или в момент активации карты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что Н.М.Н. платежи по кредиту не вносились.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности составляет 35912 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по счету Н.М.Н. и признается верным. 

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно свидетельству о смерти Н.М.Н. умер 18.06.2024.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, открытого нотариусом К.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Н.М.Н. обратились ФИО1 (мать), ФИО2 (жена), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Л.М., Н.Арт.М., Н.Арт.М., Н.Г.М. (сын) в лице законного представителя ФИО4

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Н.М.Н. судом не установлено. 

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Н.М.Н. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, квартира по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на их обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «ТБанк», обратившимся в суд с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 05.02.2023 в общем размере 35 912 рублей 51 копейка, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма заложенности в размере 35 912 рублей 51 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, Н.Арт.М., Н.Арс.М., Н.Г.М. в лице законного представителя ФИО4 ы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

 № >), ФИО2 (паспорт 

<

 № >), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении V-АИ 

<

 № >), Н.Арт.М. (свидетельство о рождении V-АИ 

<

 № >), Н.Арс.М. (свидетельство о рождении V-АИ 

<

 № >), Н.Г.М. (свидетельство о рождении V-АИ 

<

 № >) в лице законного представителя ФИО4 ы (паспорт 

<

 № >) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Н.М.Н., родившегося 

<

 дд.мм.гггг >, умершего 18.06.2024, по кредитному договору от 05.02.2023 

<

 № > в размере 35912 рублей 51 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.