УИД 61OS0000-01-2025-000204-71

3а-114/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кононенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на чрезмерную длительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Продолжительность судопроизводства, по мнению административного истца, обусловлена принятием необоснованных процессуальных решений по делу, отсутствием контроля за сроками его рассмотрения. По утверждению административного истца, в результате длительного судопроизводства продолжительностью 2 года и 4 месяца истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем. 

На основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации по данной категории дел представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой связи по адресу, указанному в административном иске, уведомление получено 25 февраля 2025 года, по электронной почте и телефону, указанным представителем (л.д. 44, 46, 56, 78).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации поданы письменные возражения на административный иск. По мнению министерства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В апелляционном порядке (в случае, если не установлены сокращенные сроки) дело подлежит рассмотрению районным, областным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

На основании исследованных судом материалов гражданского дела № 2-605/2024, рассмотренного Таганрогским городским судом Ростовской области, установлено следующее.

22 апреля 2022 года в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО8 к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, которое 27 апреля 2022 года принято к производству суда. По делу назначено проведение досудебной подготовки на 24 мая 2022 года.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области 27 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска: наложен запрет ФИО1 эксплуатировать автомобиль с его передачей на ответственное хранение ФИО8

24 мая 2022 года гражданское дело признано достаточно подготовленным, судебное заседание назначено на 16 июня 2022 года.

16 июня 2022 года судебное заседание отложено на 7 июля 2022 года в связи с привлечением к участию в качестве третьего лица ФИО2, направлен запрос в ПАО СК Росгосстрах.

В судебном заседании 7 июля 2022 года по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, объявлен перерыв до 21 июля 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о вызове свидетеля. 21 июля 2022 года объявлен перерыв до 11 августа 2022 года, направлены запросы сведений об адресе регистрации свидетеля, а также в отношении сведений об автомобиле в ГИБДД.

11 августа 2022 года в судебном заседании допрошены двое свидетелей, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 29 сентября 2022 года.

29 сентября 2022 года в судебном заседании после удаления суда в совещательную комнату рассмотрение дела по существу возобновлено в связи с отсутствием сведений об исполнении определения суда об обеспечении иска, объявлен перерыв до 3 октября 2022 года.

3 октября 2022 года производство по делу приостановлено, назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству истца, установлен срок проведения экспертизы один месяц с момента получения материалов дела.

25 октября 2022 года материалы гражданского дела № 2-2981/2022 (2-605/2024) направлены в экспертную организацию ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

6 декабря 2022 года гражданское дело с заключением эксперта № 595-01/22 от 30 ноября 2022 года поступило в суд. Согласно выводам эксперта не представилось возможным установить идентификационный номер автомобиля, принадлежащего ФИО8, поскольку он не был представлен к осмотру.

12 декабря 2022 года возобновлено производство по указанному делу, судебное заседание назначено на 21 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года принято решение по делу, исковые требования ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения (мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года).

30 января 2023 года представителем истца ФИО9 подана апелляционная жалоба.

14 марта 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о предоставлении срока для подачи возражений до 30 марта 2023 года, а также о дате рассмотрения апелляционной жалобы в Ростовском областном суде.

31 марта 2023 года дело направлено в Ростовский областной суд.25 апреля 2023 года вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, которым решение Таганрогского городского суда от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 мая 2023 года.

6 июля 2023 года в Таганрогский городской суд поступила кассационная жалоба истца на решение и апелляционное определение по делу.

17 июля 2023 года указанная жалоба поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

18 июля 2023 года судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело по кассационной жалобе назначено к слушанию на 21 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года от ФИО7 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании 21 сентября 2023 года объявлен перерыв до 5 октября 2023 года.

5 октября 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменены решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права в части исследования и оценки доказательств по делу.

10 ноября 2023 дело направлено в Таганрогский городской суд Ростовской области.

21 ноября 2023 года гражданское дело принято к производству, делу присвоен номер № 2-6592/2023, подготовка дела назначена на 7 декабря 2023 года.

7 декабря 2023 года дело признано достаточно подготовленным, судебное заседание назначено на 16 января 2024 года.

16 января 2024 года судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле ГУ МВД России по Ростовской области в качестве третьего лица, а также направлением судебных запросов. 

7 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 21 февраля 2024 года, к участию в деле привлечен ФИО6

21 февраля 2024 года оглашена резолютивная часть решения по делу, исковые требования ФИО8 удовлетворены, у ФИО1 в пользу ФИО8 истребовано транспортное средство, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

21 марта 2024 года ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба на решение.

29 марта 2024 года подана краткая жалоба представителем истца ФИО9

Определениями судьи Таганрогского городского суда Ростовского областного суда от 22 и 29 марта 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО8 оставлены без движения до 15 апреля 2024 года.

16 апреля 2024 года в суд поступили апелляционная жалоба ФИО1, а 18 апреля 2024 года - ходатайство представителя ФИО9 о продлении процессуального срока, установленного определением Таганрогского городского суда от 29 марта 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду позднего получения его копии.

19 апреля 2024 года вышеназванное ходатайство представителя ФИО9 удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы продлен до 2 мая 2024 года.

1 мая 2024 года представитель истца ФИО9 направил апелляционную жалобу по почте, в суд жалоба поступила 6 мая 2024 года.

3 июня 2024 года лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционных жалоб, им предоставлен срок для подачи возражений на апелляционные жалобы до 15 июля 2024 года, направлено извещение о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 20 августа 2024 года.

26 июля 2024 года дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда для рассмотрения апелляционных жалоб на решение Таганрогского городского суда от 21 февраля 2024 года.

20 августа 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года изменено в части расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления в Таганрогский городской суд Ростовской области (22 апреля 2022 года) до дня вступления итогового судебного акта в законную силу (вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского области - 20 августа 2024 года), за исключением периода с даты вынесения апелляционного определения по делу от 25 апреля 2023 года до поступления в суд кассационной жалобы истца (17 июля 2023 года), составил 2 года 1 месяц и 7 дней.

Из них 11 месяцев (с 22 апреля по 21 декабря 2022 года и с 20 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года) дело находилось на рассмотрении суда первой инстанции, 1 месяц и 19 дней на рассмотрении суда апелляционной инстанции (с 31 марта по 25 апреля 2023 года и с 26 июля по 20 августа 2024 года). 2 месяца 18 дней (с 17 июля 2023 года по 5 октября 2023 года) гражданское дело находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО8 соблюден. Административное исковое заявление поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 13 февраля 2025 года, то есть до истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2024 года.

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по делу, необходимо отметить, что дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью. Суду потребовалось назначение экспертизы, вызов и допрос свидетелей, направление запросов. Дело рассматривалось в трех судебных инстанциях в первый раз и в двух инстанциях во второй раз. 

Судебные заседания Таганрогским городским судом Ростовской области назначались в установленные законом сроки (с учетом положений части 2 статьи 42 ГПК РФ), перерывы и отложения процессов были обусловлены необходимостью обеспечения возможности реализации прав сторонами по делу. 

Судом первой инстанции заседания откладывались в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, истребованием необходимой информации для установления юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечения явки свидетелей, о допросе которых ходатайствовали стороны.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца. 

Периоды времени со дня поступления в суд апелляционных жалоб до направления дела в суд апелляционной инстанции включают в себя установленный законом месячный срок подачи апелляционных жалоб на решение суда, сроки, в течение которых сторонам была предоставлена возможность подать свои возражения на апелляционную жалобу, извещения сторон о дате и месте ее рассмотрения. Кроме того, длительность направления дела в суд апелляционной инстанции после подачи апелляционных жалоб на решение после нового рассмотрения дела судом первой инстанции связана с необходимостью их оставления без движения для исправления недостатков, допущенных заявителями жалоб, а также с продлением этого срока по ходатайству стороны. При этом, обращает на себя внимание то обстоятельство, что апелляционные жалобы истцом подавались в последние дни срока обжалования. 

Рассмотрение дела судами кассационной и апелляционной инстанций с учетом положений части 1 статьи 327.2 и части 1 статьи 379.4 ГПК РФ, не превысило установленные процессуальным законом сроки.

Существенные нарушения сроков изготовления протоколов, судебных актов по делу, установленных процессуальными нормами, не выявлены. 

Таким образом, обстоятельства судопроизводства не содержат признаков нарушения требования о разумности сроков судопроизводства, предусмотренного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных решений суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства, определенную правовую и фактическую сложность дела, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, общий срок судопроизводства, критерии разумности срока судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО8 на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 марта 2025 года.

Судья В.Ю. Водяная