№ дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Пимкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н., 

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден у3словно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решениями Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 5 лет 6 месяцев 7 дней, с установлением предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений: запрещение выезда за пределы 

<

адрес> с допущением краткосрочных выездов за указанные пределы исключительно по личным обстоятельствам с разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>; явка два раза в месяц в указанный отдел МВД к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН согласно установленному графику прибытия на отметку; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных судом, в течение года неоднократно не соблюдал указанные ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут не находился по месту жительства в 

<

адрес>, за что постановлением начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 22 часа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 24 часа;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, за что постановлением начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>; то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме и особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность исправления без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: – дело административного надзора № в отношении ФИО1 в двух томах - считать возвращенным в ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бондаренко С.Н. в размере 

<

данные изъяты> при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.