Дело № 2-2584/24 (75RS0023-01-2024-004727-24)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 октября 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Жаповой Е.Н., третьего лица ФИО2, прокурора Солтановой С.Р.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г

<

адрес> Ответчик с 2018 г. выехал из жилого помещения, его место жительства неизвестно. 

На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнила, что ответчик не проживает в квартире с 2018 г., выехал в связи с созданием новой семьи.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Жапова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение доверителя. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила обстоятельства непроживания ответчика в квартире. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Солтановой С.Р., полагавшей исковые требования обоснованными, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ООО УК «Прогресс» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ответчик не проживает в жилом помещении более 6 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в нем не проживает, членом семьи нанимателя в настоящее время не является.

Следовательно, регистрация ответчика по адресу нахождения спорного жилого помещения нарушает права истца, проживающей в жилом помещении на законных основаниях. 

При изложенных данных, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер