66RS0051-01-2019-000003-53

№ 1-66\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» февраля 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Абдуловой Т.Р. и Максимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серовского городского прокурора Соломатова В.Н.,

защитника - адвоката Михалева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зуб совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:20 до 01:30 часов Зуб, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе-бара «Железяка», расположенном по 

<

адрес>, попросил у бармена ФИО2 дать ему в долг пиво и сигареты. ФИО2 отказал ему в просьбе. В связи с полученным отказом от ФИО2 в выдаче пива и сигарет, у Зуб возник корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО8 После чего Зуб сообщил ФИО2, что он сам возьмет то, что ему нужно, т.е. совершит открытое хищение имущества. В свою очередь ФИО2 предупредил Зуб, что тот действует незаконно и нажал на тревожную кнопку вызова сотрудников ЧОП «Бастион С». Похищенное имущество Зуб намеревался использовать в дальнейшем в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:20 до 01:30 часов во исполнение задуманного Зуб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО8, перелез через прилавок за ограждение на рабочее место бармена ФИО2 в кафе-баре «Железяка» по 

<

адрес>, где умышленно, открыто для ФИО2 похитил из холодильной установки одну пиццу стоимостью 22 рубля, принадлежащую ИП ФИО8 В свою очередь ФИО2 потребовал у Зуб прекратить незаконные действия. В это время, находясь за барной стойкой на рабочем месте бармена, Зуб увидел под столом на полке барной стойки в контейнере денежные средства, принадлежащие ИП ФИО8 У Зуб возник корыстный умысел на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО8, с целью хищения, Зуб подошел к контейнеру. ФИО2, желая пресечь незаконные преступные действия Зуб, направленные на открытое хищение денежных средств, попытался его отстранить от полки с находившимися на ней в контейнере денежными средствами. Зуб с целью сломления сопротивления и беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО8, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Затем Зуб умышленно открыто для ФИО2 из контейнера, находившегося на полке под столом барной стойки похитил 1000 рублей, принадлежащих ИП ФИО8 После чего Зуб с похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей и пиццей стоимостью 22 рубля с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Зуб - грабежа потерпевшему ФИО2 причинены побои в виде ушиба левой височной области, ИП ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 1022 рубля. 

Подсудимый Зуб, в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подтвердил факт открытого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО8 при обстоятельствах и размере, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном преступлении раскаивается. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых следах папиллярных линий в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след руки № оставлен ладонью левой руки Зуб, след № оставлен среднем пальцем левой руки Зуб (л.д. 30-34). 

Вина Зуб, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что, является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по 

<

адрес>, где располагается кафе-бар «Железяка», в котором видеонаблюдение отсутствует, а на рабочем месте бармена имеется тревожная кнопка с выходом на пульт охраны ЧОП «Бастион» с которым заключен договор об охране указанного помещения. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе, около 19:40 на смену пришел бармен ФИО2, который остался работать с 21:00 до 09:00 часов, она же, уходя из кафе около 21:00 увидела в зале двоих молодых людей, среди которых, как ей стало известно от сотрудников полиции был Зуб. Утром ДД.ММ.ГГГГ по сообщению бармена ФИО2 о хищении ночью в кафе-баре, товара и денежных средств в размере 1000 рублей, прибыла на место, где со слов последнего узнала, что в ночное время, к нему подошел Зуб, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил поставить свой телефон на зарядку, затем попросил прикурить, а после в грубой форме потребовал дать в долг сигареты и пиво, но получив отказ от ФИО2, сказал тому, что возьмет все сам и не реагируя на слова о противоправности его поведения, Зуб перепрыгнул через прилавок и похитил пиццу стоимостью 22 рубля, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, при этом нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, когда тот пытался Зуб остановить. Также ФИО2 пояснил, что после Зуб взял тетрадь расхода разливного пива, которую ведут бармены и что-то там записал, но потом вырвал оттуда листок и забрав его с собой вместе с похищенным направился к выходу, а он, в это время нажав на тревожную кнопку вызвал сотрудников охраны, которые приехав в кафе-бар первоначально Зуб задержать не смогли, а когда тот через несколько минут вернулся за своим телефоном, который стоял на зарядке, был задержан сотрудниками ЧОП «Бастион», после чего на требование ФИО2 вернуть похищенные деньги в сумме 1000 рублей, Зуб их верн

<

адрес> того, со слов второго работающего в кафе-баре бармена ФИО4, ей известно, что последний давал ранее в долг Зуб, когда тот находился в их заведении, однако никакой недостачи не было и о произошедших событиях ФИО4 ничего известно не было. Также ее муж ФИО5, рассказал ей, что, встречаясь со вторым молодым человеком, который в тот вечер находился в их кафе-баре вместе с Зуб, а им оказался ФИО6, последний пояснил, что видел происходящее, не поясняя подробности и пытался остановить Зуб, но тот его не послушал. (л.д. 88-91, 94-96).

Согласно справке ИП ФИО8, стоимость похищенного имущества составила 1022 рубля, из них 22 рубля стоимость пиццы и денежные средства в сумме 1000 рублей. (л.д. 93).

Потерпевший ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает у ИП ФИО8 барменом в кафе-баре «Железяка» по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 заступив на смену, в баре находилось двое молодых людей, как сейчас ему известно, от следователя, ими были ФИО6 и Зуб, после к ним присоединилась еще компания, которые сидели распивали пиво, а около 24:00 разошлись и в зале остались только ФИО6 и Зуб. За время нахождения Зуб в баре, по просьбе последнего поставил принадлежащий тому сотовый телефон на зарядку, а около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к барной стойке подошли ФИО6 вместе с Зуб и последний в грубой форме потребовал дать ему в долг пиво и сигареты. Получив от него отказ, Зуб стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, указав, что возьмет все сам, но еще и больше, после чего Зуб перелез через прилавок и на его требования, а также стоящего рядом ФИО6 прекратить противоправные действия никак не реагировал, и он был вынужден нажать тревожную кнопку. Когда Зуб находился у витрин, то со стеллажей упали бутылки с пивом и у него сложилось впечатление, что он взял пиво и сигареты, затем тот достал из холодильника пиццу, положил ее в микроволновую печь, и увидев что под барной стойкой находится контейнер с денежными средствами (выручка) стал тянуться взять от туда деньги, но попытавшись отодвинуть Зуб от контейнера с деньгами своим телом, последний нанес ему один удар кулаком в левую височную область, от чего испытал физическую боль. Затем Зуб, протянув руку в контейнер с деньгами взял от туда две купюры достоинством по 500 рублей каждая и убрал к себе в карман, после чего взял со стола тетрадь в котором записывается расход пива, что то в нее записал, а потом вырвал от туда лист и также положил его в карман, после чего, достав пиццу из микроволновой печи вылез обратно в зал и направился к выходу. В этот момент в бар зашли двое сотрудников ЧОП «Бастион», которые первоначально Зуб задержать не смогли, а когда тот вернулся обратно за своим телефоном, то на его просьбу Зуб вернул похищенные деньги в сумме 1000 рублей, а он рассказал сотрудникам охраны, что именно этот человек похитил имущество и деньги, однако Зуб все это отрицал. Желает привлечь Зуб к уголовной ответственности за открытое хищение имущества с применением к нему насилия. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ИП ФИО8, об обстоятельствах произошедшего хищения. (л.д. 41-48).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок с Зуб и ФИО6 (л.д. 137-139, 79-81), а также при проверке показаний на месте (л.д. 58-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо повреждений и их следов, давностью соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено. Диагноз: «ушиб левой височной области», выставленный при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской квалификации не подлежит. (л.д. 53-54).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, помещения бара «Железяка» по 

<

адрес>, установлено место, где Зуб открыто похитил принадлежащее ИП ФИО8 имущество. Кроме того, в ходе осмотра была осмотрена тетрадь учета продажи пива, в которой были вырваны листы. С места происшествия со стекла витрины у прилавка изъяты два отрезка дактилопленки со следами папилярных линий (л.д. 20-25).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, помещения бара «Железяка» по 

<

адрес>, у ФИО2 была изъята тетрадь учета продажи разливного пива (л.д. 70-73), в ходе осмотра которой установлено наличие записи от ДД.ММ.ГГГГ, затем на следующем листе продолжена запись от ДД.ММ.ГГГГ и более не прерывается (л.д. 74-76), после чего приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 77). 

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется друг Зуб, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов пришли в бар «Железяка» по 

<

адрес>, и принесли с собой каждый по одной банке пива. Покупок в тот вечер в баре не делали, поскольку ни у кого денежных средств с собой не было, а была какая-то мелочь. В тот вечер к ним присоединялись их знакомые, которые приобретали пиво, закуску, в том числе и на них, а около 24:00 часов разошлись, и они с Зуб остались вдвоем. Конфликтов между Зуб и барменом за время их нахождения в баре не было и около 01:00 часу ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, а последний остался. Дойдя домой двери дома ему никто не открыл, и он вновь вернулся в бар, где Зуб уже находился вместе с сотрудниками охраны, но почему ему неизвестно. По приезду в отдел полиции со слов сотрудников он узнал, что Зуб обвиняют в открытом хищении чужого имущества, но обстоятельствах произошедшего последний ему не рассказывал. 23 или ДД.ММ.ГГГГ он встречался с хозяином бара Евгением и сообщил тому, что ничего не видел. (л.д. 98-102). 

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает охранником в ЧОП «Бастион», так ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в 01:28 прибыл по сигналу тревога вместе с охранником ФИО9 в бар «Железяка» по 

<

адрес>. Зайдя в бар, увидели там двоих молодых людей, которые находились по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к бармену у того на лице в области щеки заметил покраснение и тот указывая на выходящего из бара молодого человека рассказал, что последний перелез через барную стойку и забрал из кассы деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, а также пиво и сигареты, но при попытке бармена остановить молодого человека, последний нанес тому удар в лицо, после чего перелез обратно и с похищенным скрылся, и бармен нажал тревожную кнопку. Кроме того бармен пояснил, что молодой человек забыл свой телефон и оставил его на зарядке. Первоначально молодого человека задержать не удалось, но когда тот вернулся обратно в бар за своим телефоном, то стал требовать его с бармена, а бармен в свой очередь требовал вернуть похищенные деньги и имущество. Вызвав сотрудников полиции молодой человек был задержан и им оказался Зуб, который отрицал свою причасть к хищению имущества. Также со слов бармена известно, что Зуб до приезда сотрудников полиции отдал бармену деньги в сумме 1000 рублей, которые об убрал обратно в кассу. (л.д. 106-108).

Данные показания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Зуб (л.д. 147-150). 

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает охранником в ЧОП «Бастион», так ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене в 01:28 прибыл по сигналу тревога в бар «Железяка» по 

<

адрес>, где уже находился охранник ФИО7 и водители ЧОП. Со слов бармена ему стало известно, что незнакомый молодой человек перелез к нему через барную стойку и похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, а после убежал. Первоначально задержать молодого человека не удалось, а когда тот обратно вернулся в бар, то на стойке бара увидел две денежные купюры по 500 рублей, а бармен указал на данного молодого человека и пояснил, что именно это лицо совершило хищение имущества и вернуло похищенные деньги. По приезду сотрудников полиции данный молодой человек был передан в распоряжение последних. (л.д. 109-110).

Данные показания ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с Зуб (л.д. 151-153). 

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности полицейского МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в 01:40 поступило сообщение, что в баре «Железяка» по 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что сотрудниками ЧОП «Бастион» был задержан гражданин Зуб. Со слов бармена ФИО2 стало известно, что Зуб прелез через барную стойку и похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а также сигареты и пиво, после чего с похищенным скрылся, однако потом вернулся и был задержан сотрудниками ЧОП. Также ФИО2 пояснил, что вернувшись обратно в бар, Зуб вернул похищенные ему деньги в сумме 1000 рублей. По приезду СОГ дознавателем ФИО11 был произведен осмотр места происшествия, а Зуб и его знакомый ФИО6 были доставлены в отдел полиции. (л.д. 114-115).

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности дознавателя МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 находясь на службе, в составе СОГ выезжала в кафе-бар «Железяка» по 

<

адрес>, где сработала тревожная кнопка. По прибытию в кафе там находились сотрудники ППС, подозреваемый Зуб, его знакомый ФИО6, а также бармен ФИО2. Проведя осмотр места происшествия совместно с экспертом Сучковым, со слов бармена ФИО2 стало известно, что он по просьбе Зуб поставил на зарядку его сотовый телефон, после чего тот попросил в долг сигареты, но получив отказ перелез через витрину и похитил бутылку пива «Жигулевское», три пачки сигарет, пиццу из холодильника, а также с полки барной стойки деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Нажав на тревожную кнопку, попытался остановить Зуб, однако последний применил к нему насилие, а после, сделав в тетради находящейся на прилавке какую-то запись, вырвал оттуда лист и убрал его в карман, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО8, скрылся. Кроме того ФИО2 пояснил, что очевидцем хищения был ФИО6, который пытался остановить Зуб, однако тот на его просьбы никак не реагировал. По приезду сотрудников ЧОП «Бастион» первоначально Зуб задержать те не успели, а когда тот вернулся обратно за своим телефоном, то передал ему похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей и был задержан. Опросив ФИО2, Зуб вместе со ФИО6 были доставлены в отдел полиции. (л.д. 111-113). 

Свидетель Рауш, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности дознавателя МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, ей был передан материал проверки по факту открытого хищения имущества в кафе-баре «Железяка» по 

<

адрес>. Из объяснения бармена ФИО2 следовало, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился на рабочем месте за барной стойкой, как к нему подошел Зуб по просьбе которого он поставил его телефон на зарядку, после чего тот попросил в долг сигареты, но получив отказ перелез через витрину и похитил бутылку пива «Жигулевское», три пачки сигарет, пиццу из холодильника, а также с полки барной стойки деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Нажав на тревожную кнопку, попытался помешать Зуб, однако последний взяв тетрадь, находящуюся на прилавке сделал там какую-то запись, после чего вырвал оттуда лист, убрал его в карман, и с похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО8, скрылся. По приезду сотрудников ЧОП «Бастион» первоначально Зуб задержать те не успели, а когда тот вернулся обратно за своим телефоном, то передал ему похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей и был задержан. Пригласив ФИО2 в тот же день в отдел полиции для дачи дополнительного объяснения, тот подтвердил ранее данные им показания, однако дополнил, что при пресечении противоправных действий со стороны Зуб, тот ударил его один раз кулаком в область левого виска, а на ее вопрос почему об этом обстоятельстве он не рассказал первоначально, указал, что не придал этому значение, поскольку не собирался обращаться за медицинской помощью. Кроме того, ею была осмотрена тетрадь расхода разливного пива, где действительно был выдран один лист, о чем говорили оставшиеся неровные края. (л.д. 122-124).

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности следователя МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал проверки по факту открытого хищения имущества в кафе-баре «Железяка» по 

<

адрес>. Из собранного материала следовало, что Зуб в ночь с 22.11. на ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе-баре «Железяка» по вышеуказанному адресу совершил открытое хищение имущества принадлежащего ИП ФИО8 Так при допросе потерпевшего ФИО2, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 заступив на смену, в баре находилось двое молодых людей, как сейчас ему известно, ими были ФИО6 и Зуб, после к ним присоединилась еще компания, которые сидели распивали пиво, а около 24:00 разошлись и в зале остались только ФИО6 и Зуб. За время нахождения Зуб в баре, по просьбе последнего поставил принадлежащий тому сотовый телефон на зарядку, а около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к барной стойке подошли ФИО6 вместе с Зуб и последний в грубой форме потребовал дать ему в долг пиво и сигареты. Получив от него отказ, Зуб стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, указав, что возьмет все сам, но еще и больше, после чего Зуб перелез через прилавок и на его требования, а также стоящего рядом ФИО6 прекратить противоправные действия никак не реагировал, и он был вынужден нажать тревожную кнопку. Когда Зуб находился у витрин, то со стеллажей упали бутылки с пивом и у него сложилось впечатление, что он взял пиво и сигареты, затем тот достал из холодильника пиццу, положил ее в микроволновую печь, и увидев что под барной стойкой находится контейнер с денежными средствами (выручка) стал тянуться взять от туда деньги, но попытавшись отодвинуть Зуб от контейнера с деньгами своим телом, последний нанес ему один удар кулаком в левую височную область, от чего испытал физическую боль. Затем Зуб, протянув руку в контейнер с деньгами взял от туда две купюры достоинством по 500 рублей каждая и убрал к себе в карман, после чего взял со стола тетрадь в котором записывается расход пива, что то в нее записал, а потом вырвал от туда лист и также положил его в карман, после чего, достав пиццу из микроволновой печи вылез обратно в зал и направился к выходу. В этот момент в бар зашли двое сотрудников ЧОП «Бастион», которые первоначально Зуб задержать не смогли, а когда тот вернулся обратно за своим телефоном, то на его просьбу Зуб вернул похищенные деньги в сумме 1000 рублей, а он рассказал сотрудникам охраны, что именно этот человек похитил имущество и деньги. 

При допросе же Зуб в качестве подозреваемого в присутствии защитника, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО6 пришли в кафе-бар «Железяка» по 

<

адрес>. За время нахождения в кафе, между ним и барменом ФИО2 произошел словесный конфликт на почве того, что последний отказался поменять заказ, в результате чего он нанес тому один удар рукой в область шеи за высказанные в его адрес грубые слова, а после вместе со ФИО6 ушли из бара, но вспомнив, что оставил свой телефон на зарядке вернулся туда обратно и был задержан сотрудниками ЧОП. 

В ходе проведенной очной ставки между Зуб и потерпевшим ФИО2, последний подтвердил ранее данные им показания, на что Зуб указал, что пиво, сигареты и деньги из кассы не похищал, а ударил ФИО2 за грубое отношение к нему.

При допросе ФИО6, тот показал, что у него имеется друг Зуб, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов пришли в бар «Железяка» по 

<

адрес>, и принесли с собой каждый по одной банке пива. Покупок в тот вечер в баре не делали, поскольку ни у кого денежных средств с собой не было. В тот вечер к ним присоединялись их знакомые, которые приобретали пиво, закуску, в том числе и на них, а около 24:00 часов разошлись, а они с Зуб остались вдвоем. Конфликтов между Зуб и барменом за время их нахождения в баре не было, за исключением того, что бармен отказал Зуб поменять заказ, но драки никакой не было, и около 01:00 часу ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, а последний остался. Дойдя домой двери дома ему никто не открыл, и он вновь вернулся в бар, где Зуб уже находился вместе с сотрудниками охраны, но почему ему неизвестно. По приезду в отдел полиции со слов сотрудников он узнал, что Зуб обвиняют в открытом хищении чужого имущества, но обстоятельствах произошедшего последний ему не рассказывал и он сам ничего не видел. (л.д. 125-129). 

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется друг ФИО2, которого забирая на машине около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у бара «Железяка» по 

<

адрес>, где тот работает, увидел на лице с левой стороны в области виска покраснение. Со слов ФИО2 ему известно, что один из посетителей его ударил в височную область, при попытке помешать похитить деньги из кассы, но о подробностях ему ничего не известно. (л.д. 116-117).

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что сожительствует с ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем и занимается кафе-баром «Железяка» по 

<

адрес>, а он оказывает ей помощь. В баре работают два бармена ФИО4 и ФИО2, и о том, что там в ночное время ДД.ММ.ГГГГ произошло открытое хищение имущества он узнал от ФИО3, которая в свою очередь об обстоятельствах произошедшего узнала от ФИО2, который рассказал, что около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему к барной стойке подошел ФИО6 и Зуб, последний попросил дать в долг сигареты и пиво, но получив отказ, тот перелез через прилавок и стал самостоятельно брать товар, после чего увидев в пластиковом контейнере деньги, попытался от туда их взять, и в тот момент, когда ФИО2 попытался остановить Зуб, то последний нанес ему удар в лицо, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а после скрылся, однако через какое-то время вновь вернулся за своим телефоном, где по требованию ФИО2 вернул тому похищенные деньги и был задержан сотрудниками ЧОП. Встретив через несколько дней ФИО6, тот ему пояснил, что пытался остановить Зуб в тот вечер, но он его не послушал. (л.д. 120-121). 

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает у ИП ФИО8 барменом в кафе-баре «Железяка» по 

<

адрес>, вместе с ФИО2, однако в разные смены. Ему знакомы ФИО6 и Зуб, которые являлись посетителями кафе. Примерно в сентябре месяце 2018 года, Зуб находясь в кафе со своей компанией попросил у него в долг две бутылки водки и закуску, всего на сумму 1000 рублей, которые обещал вернуть на следующий день, однако до настоящего времени денежные средства ему не вернул, а в кассу кафе пришлось вложить свои. 24 или ДД.ММ.ГГГГ придя на работу от ФИО3 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Зуб находясь в баре, перелез через прилавок, ударил ФИО2, после чего похитил пиццу и денежные средства из кассы в сумме 1000 рублей. Также со слов ФИО5, супруга ФИО3, ему известно, что при совершении хищения рядом с Зуб находился ФИО6, который пытался остановить последнего, однако тот его не слушал. (л.д. 130-132). 

Хищение имущества принадлежащего ИП ФИО8 являлось открытым, поскольку совершалось в присутствии бармена ФИО2, при этом Зуб осознавал, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, так как просил прекратить противоправные действия.

Открытое хищение имущества принадлежащего ИП ФИО8 было совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе его изъятия, Зуб наносил удары бармену ФИО2, отчего тот испытал физическую боль. 

Таким образом, действия подсудимого Зуб правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Юмагужиным в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Зуб от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зуб, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности и здоровья человека. 

В качестве смягчающих наказание Зуб обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Зуб, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Зуб преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Зуб, который не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Зуб наказания, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Зуб не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Зуб ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: тетрадь учета продаж, хранящаяся у потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить посещение расположенных на территории 

<

адрес> развлекательных учреждений: кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: тетрадь учета продаж, хранящуюся у потерпевшей ФИО8, оставить по месту нахождения в распоряжение последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.