Дело № 2-3692/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтернатива» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обосновании указав следующее. 

С (дата). по (дата). ФИО2 работал в ООО «Альтернатива», в должности водителя. При исполнении трудовых обязанностей ФИО2 неоднократно направлялся в командировки, в связи с чем, ему выдавались (перечислялись) под отчет денежные средства на командировочные расходы. (дата). по платежному поручению №... с расчетного счета ООО ТК «Комплект-НН» по поручению ООО «Альтернатива» ФИО1 на карту №... (счет №...) были перечислены денежные средства в сумме 66 000 рублей, с назначением платежа: оплата на выдачу денежных средств на командировочные расходы согласно приказу №... от (дата). В соответствии с указанным приказом, ФИО1 должны быть выданы на командировочные расходы денежные средства вразмере 66 000 рублей, т.е. подотчет, срок предоставления авансового отчета установлен до (дата). Однако в установленный срок авансовый отчет о расходовании денежных средств Ответчиком сдан не был. Получив денежные средства, ФИО2 эти средства в полном объеме обратно в организацию не вернул, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил. (дата). ООО «Альтернатива» в адрес ФИО1 направило претензию с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, вернуть денежные средства в размере 66 000 рублей в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком (дата)., однако оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, ООО «Альтернатива» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 66 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернатива» ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заявленные денежные средства от получал для приобретения товара, который он приобрел и сдал на склад ООО «Альтернатива».

Представитель третьего лица ООО «Комплект НН» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что с (дата). по (дата). ФИО2 работал в ООО «Альтернатива», в должности водителя, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и об увольнении и оспаривается сторонами. 

При исполнении трудовых обязанностей ФИО2 неоднократно направлялся в командировки, в связи с чем, ему выдавались (перечислялись) под отчет денежные средства на командировочные расходы. 

(дата). по платежному поручению №... с расчетного счета ООО ТК «Комплект-НН» по поручению ООО «Альтернатива» ФИО1 на карту №... (счет №...) были перечислены денежные средства в сумме 66 000 рублей (л.д.16). 

Согласно назначению платежа, денежные средства перечислены на командировочные расходы согласно приказу №... от (дата). 

В соответствии с указанным приказом, ФИО1 должны быть выданы на командировочные расходы денежные средства вразмере 66 000 рублей, со сроком предоставления авансового отчета до (дата). (л.д.14). 

Однако в установленный срок авансовый отчет о расходовании денежных средств Ответчиком не сдан. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 полученные денежные средства в организацию не вернул, оправдательных документов, подтверждающих их расходование, не представил, следовательно, своими действиями нанес ООО «Альтернатива» материальный ущерб в размере 66 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства потрачены им на приобретение товара, который он сдал на склад ООО «Альтернатива» объективными доказательствами в судебном заседании не подтвердились, следовательно, судом отклоняются. 

Оценивая представленный ответчиком чек по операции сбербанк онлайн, подтверждающий перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 на счет "А.С.М.". в сумме 46 500 руб., заявленный ФИО1 как расход на приобретение товара для ООО «Альтернатива» судом не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о назначении платежа, личности получателя, не соответствует сумме полученных денежных средств. 

Судом оценены показания свидетеля "Г.А.Р.", данные им в судебном заседании, которые юридического значения по настоящему делу не возымели.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 180 руб. (л.д. 8,9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ООО «Альтернатива» понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. (л.д.33,34,35). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 7 500 руб. до 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» материальный ущерб в сумме 66 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко