П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием 

п. Балаганск 31 января 2017 года 

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., при секретаре Беляевской А.И., с участием государственного обвинителя прокурора Балаганского района Подъяблонского Е.В.,

потерпевшего ФИО9, 

обвиняемого ФИО1, 

защитников адвоката Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №, адвоката Эгго В.Н., представившего удостоверение № и ордер Усть-Удинского филиала ИОКА №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, не судимого, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в выделах 

<

адрес>, где у него, с целью обеспечения надлежащего проезда техники до лесосеки расположенной в выделах 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в выделах 

<

адрес>, где произрастают эксплуатационные леса, в крупном размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в выделах 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО6 о наличии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, дал указание на рубку лесных насаждений расположенных в выделах 

<

адрес>, где произрастают эксплуатационные леса. 

ФИО6 не осведомлённый о преступном умысле ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в выделах 

<

адрес>, где произрастают эксплуатационные леса в нарушение ч.3 ст.16 ЛК РФ – порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст.26 ЛК РФ, п.5 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, п.3 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337- не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ - не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины, используя валочно-пакетирующую машины 

<

данные изъяты>, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершил незаконную рубку 179 деревьев породы сосна в объеме 4,5 м3, породы лиственница в объеме 4,4 м3, породы осина в объеме 34,5 м3, породы береза в объеме 22 м3.

С учётом 50 кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год на плановый период 2015 и 2016 годов» своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на сумму 96 455 рублей.

Защитником Собяниным А.Г. до проведения предварительного слушания по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, ранее не судим, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности. 

На предварительном слушании защитник Собянин А.Г. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно, поэтому есть основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Защитник Эгго В.Н. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, дополнив, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, является примерным семьянином, с активной жизненной позицией. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ согласен, заявил о признании вины по предъявленному ему обвинению и о раскаянии в содеянном, также подтвердил факт возмещения ущерба в полном объеме. 

Государственный обвинитель прокурор Балаганского района Подъяблонский Е.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям соответствует требованиям закона, обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, установил следующее.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>), следовательно, обвиняемый совершил впервые преступление средней тяжести. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что следует из обвинительного заключения, возместил ущерб в сумме 96 450 рублей (

<

данные изъяты>), по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (

<

данные изъяты>). 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство защитника Собянина А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 44, 120-122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол о лесонарушении №, перечётная ведомость на самовольную рубку, расчёт ущерба за незаконную рубку деревьев, план схемы лесонарушения, технологическая карта, выкопировка из планшета под сплошные санитарные рубки для ОГАУ «

<

данные изъяты>», копия паспорта самоходной машины и других видов техники на трелевочный трактор 

<

данные изъяты>, копия паспорта самоходной машины и других видов техники на валочно-пакетирующую машину 

<

данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации машины на валочно-пакетирующую машину 

<

данные изъяты>, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; валочно-пакетирующая машина 

<

данные изъяты>, трелевочный трактор 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО1, - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 11.02.2017 года.