УИД 65RS0001-01-2024-005608-58

Дело № 2-5236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

13 мая 2024 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 11 240 рублей 32 копеек, и процентов, начиная с 01 июня 2024 года по дату возврата неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и уплаты государственной пошлины в размере 3 225 рублей. 

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2023 года по договоренности между истцом и ответчиком, последний обязался оказать услуги по представлению интересов истца в суде по признанию права собственности на земельный участок в СНТ 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг в суде первой инстанции составила 50 000 рублей, которую истец оплатил ответчику в тот же день. В сентябре 2023 года ответчик сообщил истцу об отказе судом первой инстанции в удовлетворении иска и необходимости обжалования решения суда в апелляционную инстанцию. Стоимость услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции составила 35 000 рублей, которую истец оплатил 27 сентября 2023 года. 01 октября 2023 года истец оплатил ответчику еще 5 000 рублей на судебные расходы. В ноябре 2023 года ФИО сообщил истцу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и необходимости подачи кассационной жалобы с оплатой его услуг в размере 40 000 рублей.

Истец потребовал у ответчика предоставления подробной информации о проделанной работе, с подтверждением соответствующими судебными актами, однако ответчик требование не исполнил. В связи с чем, ФИО просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства, а также проценты.

В судебном заседании ФИО поддержал исковые требования. Его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ею в судебном заседании для направления почтовой корреспонденции, однако извещение вернулось в суд не врученное по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, указал, что в договорных отношениях с истцом не состоял, расписки о получении от истца денежных средств не писал, денежные средства не получал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, расписками ФИО подтверждается, что 28 апреля 2023 года между ФИО (Заказчик) и ФИО (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг по подготовке иска по приобретению права собственности на земельный участок в СНТ 

<

данные изъяты>, стоимостью услуг в размере 50 000 рублей. 27 сентября 2023 года стороны дополнили перечень оказания услуг подготовкой апелляционной жалобы, стоимостью услуг в размере 35 000 рублей.

Доказательств, опровергающих факт написания ФИО расписок от 28 апреля 2023 года и 27 сентября 2023 года, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. 

Истец утверждает, что денежные средства в качестве оплаты оказания юридических услуг ответчику оплатил, однако услуга не оказана.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора возмездного оказания услуг и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 90 000 рублей, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование исковых требований истец указал, что оплаченные им ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, данный довод суд находит основанным на неправильном толковании права.

Имеющиеся в материалах дела расписки, а также пояснения истца, свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились отношения по договору об оказании услуг, ответчик получил денежные средства во исполнение договора, в свою очередь, неисполнение данного договора не может являться само по себе неосновательным обогащением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, материалы дела не содержат.

Таким образом, уплаченные истцом в рамках фактически сложившихся между сторонами гражданско-договорных отношений денежные суммы неосновательным обогащением не являются; совершенные истцом платежи обусловлены фактически сложившимися договорными отношениями сторон, связанными с оказанием услуг, платежи произведены истцом добровольно.

При этом надлежащее либо ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств в предмет доказывания настоящего спора не входят и правового значения для настоящего дела не имеют.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ, поскольку неосновательное обогащение предполагает приобретение или сбережение имущества (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Наличие между сторонами договорных отношений на оказание услуг по смыслу статьи 1102 ГК РФ исключает возможность взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, истцом выбран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уплаченные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченных денежных средств, а также производных требований о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО 

<

данные изъяты> к ФИО 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.