УИД: 61RS0005-01-2021-000947-10 1-271/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Бачурина Ю.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г., 

подсудимого Ф. С.И.,

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ф. С.И., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Ф. С.И., ... г. примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории двора многоквартирного 

<

...> 

<

...> по 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, которые носят открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, увидев, что из рук ... выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» 2019 года выпуска, серийный номер IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором было установлено две SIM-карты с абонентскими номерами: +№, +№, не представляющими для нее материальной ценности, поднял его с земли, и не реагируя на требование .... остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее последней, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ... материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф. С.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ... г. в районе 22 часов по адресу: 

<

...>, в 

<

...>, у него с супругой произошел бытовой конфликт, после чего он забрал детей от нее, ушел в подъезд. В подъезде его встретили люди и начали избивать. Дети в этот момент выбежали из подъезда. После всего этого его вытолкнули из подъезда, детей завели в подъезд. У него было два телефона и карточки. Он не знал, что потерял их, сел в такси и уехал на 

<

...>, где встретил своего друга ..., попросил его съездить с ним в больницу и обнаружил пропажу телефона и карточек. Прежде чем ехать в больницу, он попросил его съездить на 

<

...>, забрать телефон и карточки. По пути они встретили ... и вместе направились на 

<

...>. Подходя к дому, они увидели потерпевшую в компании двух молодых людей. В одном из них он узнал человека, который его бил в подъезде, и попытался нанести ему удар в область лица. После чего завязалась потасовка. Когда драка закончилась, он покинул этот двор. Телефон потерпевшей ... он не видел, ни у кого не брал. По итогу он сам остался без двух телефонов и карт. Когда они вместе с ... и ... зашли во дворы, и началась драка, их сильно били палками и трубами, после чего он ушел без майки, кепки, браслета и двух телефонов. Показания ... не соответствует, когда он участвовал в драке, он слышал, как она кричала, но не мог ее оттолкнуть, потому что его самого били, он лежал на полу. Он к ... в момент потасовки не подходил. Рядом с ней не находился и не толкал. Мобильный телефон, который упал на землю, не забирал, так как не видел. В настоящее время его дети проживают с ним. Перед началом опознания сотрудники полиции завели потерпевшую в кабинет, показали ей его, потому что он там один находился. Ранее он ... не знал, неприязненных отношений не было. Первый раз увидел ее в ту ночь. Позже, через 4 дня, один из телефонов и карточки ему вернула бывшая супруга. Просит его оправдать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ф. С.И., его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ...., данными в судебном заседании о том, что ... г. примерно в 22 часа они сидели у себя во дворе дома по адресу: 

<

...>Б, в 

<

...>, из подъезда дома выбежали дети и плакали. Позже она узнала, что это были дети подсудимого. Она подошла к ним, дети сказали, что папа убивает маму. Её подруга - ..., открыла подъезд, она в него зашла, и на лестничной площадке между вторым и третьим этажом встретила подсудимого и соседа со второго и третьего этажа, которые сказали, что вызвали полицию, потому что на третьем этаже была драка. Сосед пытался вывести подсудимого из подъезда. У подсудимого была разбита бровь. Она попыталась завести детей, но они сказали, что не зайдут, потому что там папа. Подружка сказала в какой квартире проживает их мать. Она постучалась, мать детей открыла дверь, на её лице были синяки. Она предложила ей забрать детей, но та сказала, что не выйдет в подъезд и закрыла дверь. Далее она спустилась, а дети побежали на улицу, подсудимый был с соседом на лестничной площадке. Она сказала своему мужу вывести подсудимого из подъезда. Они зашли и вывели его из подъезда. После чего она взяла детей и отвела их домой к матери, после чего вышла на улицу и подсудимого уже не видела, его не было около подъезда. Они продолжили дальше сидеть, обсуждать эту ситуацию. Позже, когда уже стали все расходиться, в начале первого ночи они провожали друга на такси и увидели, что возле магазина собираются ребята, около 7 человек. Они решили пойти за сигаретами в магазин. Когда они проходили мимо, подсудимый одернул её мужа, ударил и сказал: «Это ты меня трогал в подъезде, ты меня ударил», и с тремя друзьями начал на них нападать с обрезками труб. У подсудимого не было, были у его друзей. Пытались их ударить. Они были втроем - она, её муж - ... и .... До этого они сидели впятером, были еще ... и ее муж. Она начала кричать, успела достать телефон и позвонить ..., попросить её вызвать полицию и выйти к ним. В результате произошла драка. Подсудимый напал на её мужа. Другой его друг дрался с .... Остался третий друг, которого она просила не бить её, потому что тот стоял с обрезком трубы. Он её не трогал. Из всей этой потасовки выбежал подсудимый и попытался накинуться на ..., попытался оттащить ... от человека, с которым тот дрался. На замахи подсудимого она сказала, что нельзя, он её оттолкнул в лицо, она пошатнулась, из рук выпал телефон. Подсудимый наклонился, схватил телефон и начал убегать. Она ему говорила: «Стой!», но он убежал. Когда она звонила ..., её телефон остался у неё в руках, так как не успела спрятать. В тот момент, когда Ф. пытался убрать Мишу ... от своего друга, она потащила ФИО1 за майку. На что Ф. повернулся, толкнул её в лицо, она в этот момент покачнулась и у неё из рук выпал телефон. Ф. наклонился и забрал телефон. В этот момент она ему говорила отдать телефон, на что Ф. развернулся и стал уходить. Она схватила его за майку и услышала крики. Она не знает, кто кричал. Она отпустила его и повернулась узнать, что происходит. Когда она повернулась обратно, Ф. уже шел возле дома. Она кричала Ф.: «Стой, отдай телефон», но он никак не отреагировал. Марка и модель мобильного устройства – .... В результате произошедшего ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей. Телефон был в чехле, в котором были две банковские карты: .... Снятие с этих карт не производилось, она их заблокировала. Телефон до настоящего времени не возвращен. Ущерб не возмещен. Когда Ф. замахнулся на неё и ударил, она не испытала физическую боль. Каких-либо угроз в её адрес не высказывал. После того, как её телефон был похищен Ф., её подружка ... звонила на телефон, но не дозвонились. Телефон находился вне зоны действия сети. После того, как Ф. ушел, его друзья стали убегать, потому что из их дома стали выходить соседи на балконы и кричать: «Что Вы делаете?». По времени все произошло в течение 5 минут. Драка происходила в 01:15. Приезжало три патруля и две скорой, было 8 вызовов в полицию. Её муж не проходил освидетельствование. За медицинской помощью не обращался. Когда она находилась в отделе полиции, её хотели завести в кабинет, но потом сказали, что ей в другой кабинет, перед ней открыли дверь, потом закрыли, и сказали, что ей туда нельзя. Она даже не видела, кто находился в кабинете. В сам кабинет не заходила. Похищенный телефон не возвращен;

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании о том, что Ф. С.И. является её бывшим мужем, они официально разведены. ... г. они были приглашены на день рождения сестры. И бывший муж был, и она с детьми. Около 20 часов его старшая сестра довезла её и детей до дома по адресу: 

<

...> Она с детьми пошли домой. Где-то минут через 15-20 в домофон раздался звонок. Это был С. И., который попросил открыть дверь, она спросила для чего. Он сказал, что принес велосипед их младшему сыну. Она открыла домофон, тот поднялся, занес велосипед, разделся и проследовал в комнату. Она поинтересовалась, куда он дальше. Он сказал, что хочет остаться. Она была против. Ему это не понравилось, он кричал в грубой форме детям, чтобы они одевались и собирались, что у неё в квартире они находиться не будут, начал кидаться и громко выражаться нецензурной бранью. Дети испугались, начали впопыхах собираться. Он начал её пинать, на что она пыталась его успокоить, говорила, что дети живут у неё. Он этого слушать не хотел. Дети оделись, открыли дверь и стали говорить: «Папа, пойдем, мы уже оделись». Это все сопровождалось криками и орами не только в квартире, но уже и в подъезде. Она кое-как вытолкала его из квартиры и закрыла дверь. Они ушли. Через некоторое время она услышала, что на лестничной клетке начался шум, крик, плакали дети. Минут через 15-20 поднялась соседка, постучалась в дверь и спросила, её ли дети плачут. Она сказала, что её. Ей подняли детей, она закрыла дверь. Потом уже через какое-то время, как потасовка прекратилась, к ней поднялись соседи, стали интересоваться, что случилось. Она сказала, что пришел муж, стал детей забирать. Ей сказали не переживать, муж ушел, теперь все нормально. На этом все закончилось. Она дома уже стала успокаивать детей, переодевать и готовить ко сну. Далее они легли спать. Она услышала шум на улице и выглянула на балкон. Увидела, что куча соседей, крик и ор. Она стояла на балконе и смотрела на это. Потом некоторые соседи подошли под подъезд, она у них спросила, что случилось, на что ей предложили спуститься. Соседи ей рассказали, что вернулся её муж с друзьями, что они накинулись, была потасовка. Среди соседей была ФИО2, спрашивала кто он такой, человек в черной майке, который к ней приходил. Она ответила, что её бывший муж. У Ф. были черная майка, кепка, штаны. Потерпевшая говорила, что он вернулся и накинулся на них с палками, украл у неё телефон. В этот день на дне рождении Ф. употреблял спиртные напитки. После той ситуации, она с Ф. не общалась. Когда Ф. вернулся к ним домой, были ли на нем телесные повреждения, она не обращала внимание. Она ему телесных повреждений не наносила;

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части дат, времени, марки телефона, показания, в соответствии с которыми ... г. примерно в 21 час. 00 мин. они сидели на улице возле дома по адресу: 

<

...>, с другом ..., супруги ... и его жена. Из подъезда дома выбежали дети, закричали, супруга пошла в подъезд с детьми, откуда выбежали дети. Потом супруга закричала, он забежал в подъезд, где увидел подсудимого и соседа, который выталкивал подсудимого. Между ними была какая-то потасовка. Он их обоих вытолкал из подъезда на улицу. Далее Ф. ушел, а они продолжили сидеть во дворе. Потом ... ушли и они остались втроем. Приблизительно после полуночи, а именно ... г. примерно в 01 час 30 минут, они втроем пошли за сигаретами, заодно проводить друга до такси, ждала машина. Дошли до угла дома и увидели Ф., который был с друзьями. Они стали на них кидаться, началась драка. Ф. его узнал, стал кидаться на него, потом куда-то делся. При этом он слышал голос супруги, которая кричала: «Стой, отдай телефон». Сам момент он не видел. Со стороны Ф. было человек 7-8, точно, но в потасовке участвовало четверо точно, в руках которых был две трубы точно и цепь. Ф. не высказывал ему претензии, когда началась потасовка, а он в свою очередь, пытался с ним разговаривать, а Ф. все кидался. Его жена ... позвонила .... Сосед вышел и стал принимать участие. После того, как Ф. ушел, его друзья разбежались в разные стороны. Полицию вызывали они и соседи. После случившегося супруга пояснила ему про телефон, что якобы Ф. выбил его из рук, схватил и убежал. Это был мобильный телефон китайского производства в корпусе черного цвета, стоимостью 14-15 тысяч рублей. После того, как Ф. ушел с телефоном, на телефон жены осуществлялись звонки. Вызов сначала шел, потом нет. В дальнейшем Ф. не вернул телефон его супруге. В тот момент, когда он зашел в подъезд, где была потасовка между соседом и Ф., у Ф. имелись телесные повреждения, была рассечена бровь;

- показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании о том, что о том, что ... г. они возвращались с мужем из гостей, подошли к друзьям, из подъезда выбежали дети и начали кричать, что папа убивает маму. Это было как раз из её подъезда по адресу: 

<

...>. Они подбежали туда, она открыла подъезд, с ней была ... В подъезде был Ф. и сосед, который выводил Ф. из подъезда, но тот сопротивлялся. Далее пришел муж Ани - ..., вывел Ф. из подъезда. ... взяла детей и повела их к матери на третий этаж. Потом они с мужем ушли домой, а Ф. ушел с их двора. В половине первого ночи позвонила ... со своего мобильного телефона и попросила вызвать полицию. Она уже тогда выбежала на улицу, начала звонить на ее телефон, но телефон не отвечал. ... пояснила, что Ф. его у нее забрал. Он кидался драться и выбил у нее из рук телефон, забрал и убежал. ... кричала Ф., чтобы тот вернул мобильный телефон, но он ей его не вернул. Мобильный телефон был в чехле, а в чехле находились банковские карты. С её телефона потерпевшая звонила и блокировала карточки;

- показаниями свидетеля ...., данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ... г. примерно в 21 час 00 минут он приехал в гости к свои друзьям, семье ... (...), которые проживают по адресу: 

<

...>, при этом они не стали заходить к ним домой, а остались сидеть на лавке, расположенной возле подъезда № указанного дома, в котором находится квартира .... Примерно в 00 часов 00 минут, когда они все также находясь возле указанного подъезда, они услышали детский крик, доносящиеся из подъезда № данного многоквартирного дома, после чего ... сразу же побежала в указанный подъезд, а вслед за ней, услышав крики ..., в подъезд № побежал ..., при этом он продолжал оставаться на улице. В следующий момент ..., выбежав из подъезда, побежали за чьими-то детьми, как позже ему стало известно это были дети одной из их соседок, у которой произошел конфликт с ее бывшим супругом, при этом причина и подробности указанного конфликта ему неизвестны. Когда ... догнали детей, они повели их в подъезд №, как он полагает, чтобы передать их матери. После произошедшего примерно в 00 часов 15 минут ... г. он собрался уезжать домой, при этом вызвав такси, насколько он помнит, «ЯндексТакси». ... стали его провожать, и в тот момент, когда они уже вышли с территории двора многоквартирного 

<

...>. и направились к проезжей части улицы, где его ожидал автомобиль такси, то увидели толпу людей (около 8 человек), которые направлялась в их сторону. В следующий момент, когда указанная толпа приблизилась к ним, при этом ... шли немного позади его, то он, услышав какие-то крики, обернулся и увидел, что один мужчина из указанной толпы нанес удар ... в область лица. Он сразу же, подбежав к ..., не разбираясь в ситуации, схватив их, направился в сторону подъездов указанного многоквартирного дома, при этом толпа людей продолжала двигаться за ними. Когда они добежали до подъезда №, толпа людей приблизилась к ним, и снова стала пытаться нанести ему и ... удары, при этом он слышал, как ... кричала: «Что Вы делаете? У нас двое детей!». В следующий момент во двор многоквартирного дома заехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, увидев который, толпа людей, которая пыталась их с ... избить, разбежалась в разные стороны, и в этот момент он услышал, что ..., подбежав к сотруднику полиции, сообщила ему о том, что один из мужчин из указанной толпы забрал ее мобильный телефон. Хочет добавить, что в ходе происходящей потасовки в руках ... он действительно видел мобильный телефон, посредством которого она, видимо, собиралась вызвать сотрудников полиции. Впоследствии ему стало известно о том, что прибывший наряд полиции вызвала вышеуказанная соседка, у которой произошел конфликт с бывшим супругом, который, насколько ему известно, был среди людей, которые пытались избить его и ... Хочет добавить, что он не видел, кто именно похитил принадлежащий ... мобильный телефон, при этом имена и иные данные лиц, которые пытались избить его и ..., ему также неизвестны. Хочет пояснить, что когда ему стало известно о том, что пропал мобильный телефон ..., то он сразу же стал звонить на мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером: +№, при этом номер оказался недоступен. Насколько ему известно, на данный момент ... уже восстановила и использует указанный абонентский номер мобильного телефона (л.д.123-126)

- рапортом следователя ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ...., согласно которому ... г. ею в составе СОГ по заданию оперативного дежурного ДЧ ОП № 5 Управления МВД России по 

<

...>, по факту обращения ...., ..., в ходе выезда установлено, что ... г. около 01 часа 00 минут .... находилась возле своего дома с супругом и его другом по адресу: 

<

...> в ходе конфликта, переросшего в драку, у ... разнимавшей людей, упал мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который подобрал бывший супруг ..., проживающей в данном домовладении, и убежал в неизвестном направлении. Также в чехле телефона находились банковские карты ...» (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., согласно которому .... сообщила о том, что Ф. С.И. открыто похитил её мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле с банковскими картами, в результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> где потерпевшая указала на место хищения принадлежащего ей мобильный телефона (л.д.11-15);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому среди предъявленных на опознание лиц потерпевшая уверенно опознала Ф. С.И. как лицо, совершившее хищение, принадлежащих ей вещей (л.д.41-44);

- протоколом очной ставки от ... г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ...., в ходе проведения которой каждый настоял на ранее данных показаниях (л.д.149-156).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ф. С.И. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания выше указанной потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. 

Нарушений при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, суд не усматривает. Как видно из протокола осмотра места происшествия следственное действие проведено дознавателем с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием специалиста (эксперта) и с участием ...., с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. 

Протокол предъявления лица для опознания соответствует требованиям ст.193 УПК РФ, указанное следственное действие проведено с обязательным разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам, в том числе понятым, после окончания следственного действия замечания и дополнения к протоколу от участников не поступили, что подтверждается подписями участвующих лиц. Опознание лица – Ф. С.И., проведено в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Требования, предъявляемые для опознания, не нарушены. После допроса потерпевшей в ходе опознания Ф. С.И. ... уверенно указала на Ф. С.И. как лицо, совершившее преступление.

Протокол очной ставки между потерпевшей .... и Ф. С.И. отвечает требованиям ст.192 УПК РФ, следственное действие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом каждый из участников данного следственного действия реализовал свои права и возможность дать показания.

Суд критически оценивает показания подсудимого Ф. С.И., поскольку его доводы о невиновности суд не может признать обоснованными, они опровергаются показаниями потерпевшей и выше указанных свидетелей, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей .... и .... не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств, поскольку указанным свидетелям об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей неизвестно, кроме того, к показаниях указанных свидетелей суд относится критически и полагает, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются друзьями подсудимого, дают показания, с целью облегчить участь подсудимого. 

Так, свидетель .... дал в судебном заседании показания о том, что он проживает на 

<

...>, ... г. он вышел после работы выпить бутылочку пива. Выпив бутылочку пива, возвращался домой к семье. Ему поступил звонок от Ф. С.И., который сообщил ему, что попал в неприятную ситуацию и ему нужна помощь. Подъехала машина, из которой вышел Ф. С.И. с разбитой головой, весь в крови. Он начал оказывать ему посильную помощь. Кровь не прекращалась. Они пошли к ... ..., на 

<

...>. Начали поливать Ф. перекисью, перебинтовывать. В процессе выяснилось, что у Ф. пропал телефон и банковские карточки. Ф. сказал, что ездил к бывшей жене. Они решили ехать в ГБСМП, чтобы оказать первую помощь, но по пути они решили заехать за банковскими карточками и телефоном на 

<

...>, за мостом слева пятиэтажки. Заезжая туда, они увидели людей – двоих парней и девушку. Получилось, что кто-то крикнул, они начали вступать в разговор, они начали предъявлять им претензии, где телефон и карточки. Все кричали, но выяснилось, что это не они. Зайдя в глубь двора, появились еще люди. Завязалась потасовка. Их было трое, а их было как минимум 7 человек. Сзади ему были нанесены удары, у него предварительно был поломан позвоночник, он похрамывал. В результате они были в меньшинстве и уничтожены. Те в итоге разбежались. До больницы они не доехали, карточки и телефон не забрали. Ф. был в крови. При нем в этой потасовке Ф. падал, потому что его били трубами. Откуда взялись трубы, он не знает. У него в руках ничего не было. После конфликта видел Ф. через 4 дня в очень печальном состоянии, у него была рваная рана на голове, нос перевернут влево, весь он был в синяках. Он подозревает, что Ф. ему изначально звонил с телефона таксиста. Ему неизвестно о том, что Ф. после конфликта забрал мобильный телефон у потерпевшей. Голос потерпевшей, когда она высказывала просьбы вернуть телефон, он не слышал. Он слышал голос потерпевшей, когда она кричала и созывала людей, а то, чтобы она просила вернуть мобильный телефон, он не слышал.

Так, свидетель ... дал в судебном заседании показания о том, что ... г. в районе 

<

...> ФИО1 избили, он потерял там карточки и мобильный телефон. После чего Ф. приехал к нему домой. Ф. ему все рассказал и они поехали за карточками, с ними еще был ..., фамилию которого не знает. Они туда поехали на такси. Было поздно около полуночи. Когда они вышли из такси и спускались по ступенькам, им шли навстречу те, кто бил .... Началось потасовка, в которой участвовали - он, С. и .... После чего все разбежались. Он ушел самый последний, пришел домой, а минут через 30-40 ему постучали в дверь. Это были сотрудники полиции. Они спросили: «Надо что-либо объяснять?». Он сказал, что нет. Они поехали в отдел на 

<

...>, говорили, что что-то с телефоном связано. Но он не про какой телефон не знает. Там не было до этого дела. С собой он брал швабру, остальное там находилось. Он замахивался шваброй, но не использовал её. Пояснял ли Ф. по поводу того, что ему предъявлено обвинение в открытом хищении мобильного телефона, говорил ли ему Ф. о том, что брал мобильный телефон или не брал, он не помнит. Находился ли Ф. во время конфликта рядом с женщиной, которая привлекала внимание, он не помнит. Он спрашивал у Ф., сделал он это или нет, Ф. ему ответил, что не брал телефон потерпевшей.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и потерпевшая, и выше указанные свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Ф. С.И. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым Ф. С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ф. С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф. С.И., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф. С.И., судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Ф. С.И., его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Заявленные в судебном заседании потерпевшей ... исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 10 000 рублей, то есть на сумму похищенного имущества в результате противоправных действий подсудимого Ф. С.И., учитывая, установленные судом фактические обстоятельства дела, и самим подсудимым Ф. С.И. похищенное имущество не возвращено, в результате действий подсудимого Ф. С.И. потерпевшей ... был причинен материальный ущерб, дополнительные расчеты не требуются, в связи с чем, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования ... в полном объеме, взыскать с Ф. С.И. в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (стоимость похищенного имущества).

Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которых осужденный Ф. С.И. должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения Ф. С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе ОМП ... г. (л.д.11-15), хранящиеся в камере хранения ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанциям №№, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: