Мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2025 года

66RS0059-01-2025-000885-86

№ 2-645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки,

установил:

администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки.

В заявлении указала, что на территории села Туринская Слобода, входящего в состав территории Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, расположено здание под номером № по 

<

адрес>. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1. Собственником земельного участка по указанному адресу также является ФИО1. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4. Данное помещение находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения. Земельный участок по указанному адресу также находится в собственности администрации Слободо-Туринского сельского поселения. Согласно технического плана здания, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствуют термину – дом блокированной застройки. На основании изложенного просит суд признать здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки.

В судебное заседание истец, ответчики ФИО1, Раку И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО3, ФИО4, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: техническими планами здания от 19.03.2025 года (л.д. 10-23), справкам администрации Слободо-Туринского сельского поселения (л.д. 24-25), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 26), выписками из ЕГРН (л.д. 27-43), справкой Талицкого БТИ и РН от 13.10.2025 года. Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать здание жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин