Дело №2-1648/25

УИД 54RS0002-01-2025-001369-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

истца и представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.08.2025,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просят признать зарегистрированное право собственности муниципального образования – г. Новосибирск (мэрии г. Новосибирска) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: ***, кадастровый **, площадью 374 кв.м. отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципальной собственности от 26.08.2013 **.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по ***: ФИО1 принадлежит на праве собственности ***, площадью 57 кв.м с кадастровым номером **; ФИО3 - ***, площадью 57 кв.м с кадастровым номером ** В связи с неоднократными жалобами собственников помещений первого подъезда многоквартирного дома на жильцов, проживающих в помещении ** лифтерной (нарушение режима тишины, неадекватное поведение, распитие спиртных напитков, т.п.), собственники помещений первого подъезда в октябре 2024 г. обратились с заявлением в ООО УК «Комфорт-сервис» за письменными разъяснениями о правовом режиме данного помещения. В ответ на обращение собственников ООО Управляющая компания «Комфорт-сервис» письмом от 17.10.2024 исх. ** сообщила о том, что согласно реестру на 2018 г. данное помещение являлось муниципальным, а согласно выписке из ЕГРН помещение ** является нежилым. Так как спорное помещение использовалось для проживания жильцов, то в целях дальнейшего выяснения информации о статусе помещения, истцы обратились к публичным сведениям Единого государственного реестра недвижимости на сайте www.rosreestr.ru. По состоянию на 16.10.2024 в ЕГРН были внесены сведения о следующих характеристиках спорного помещения по указанному адресу (***): в отношении помещения – нежилое, наименование – лифтерная, площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер **, дата присвоения кадастрового номера 16.11.2011; в отношении помещения – жилое, наименование – квартира, площадью 37,4 кв.м, по адресу: ***, кадастровый **, дата присвоения кадастрового номера 05.02.2014. Таким образом, из общедоступных сведений ЕГРН собственникам помещений многоквартирного дома по *** стало известно о том, что технические характеристики одного и того же помещения - лифтерной, расположенной по адресу: ***, пом. 2, «задвоены», то есть один и тот же объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет с различными техническими характеристиками, что позволило мэрии города Новосибирска зарегистрировать право муниципальной собственности на имущество, находящееся, в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Письмом от **** исх. ** Управление Росреестра по Новосибирской области подтвердило идентичность сведений в ЕГРН о помещениях с кадастровыми номерами ** и **, то есть подтвердило факт «задвоения» технических характеристик объекта недвижимого имущества - лифтерной площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером **. Дословно вышеуказанным письмом сообщено, что «сведения о нежилом помещении с кадастровым номером ** являются дублирующими по отношению к сведениям о квартире с кадастровым номером ** по адресу: ***». Решений об уменьшении размера общего имущества в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники не принимали и никаким иным образом не распоряжались принадлежащим им в силу закона помещением лифтерной, относящимся к общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на отчуждение этого помещения в индивидуальную собственность не получено. Мэрия города Новосибирска не являлась лицом, обладающим правом распоряжаться спорным имуществом. Как стало известно собственникам помещений первого подъезда из письма управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска от 15.01.2025 исх. **, данного в ответ на их совместное обращение, жилое помещение площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 ** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление **). В соответствии с Приложением ** к данному постановлению жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности. На основании приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 18.05.2011 **-од спорное Жилое помещение было исключено из подраздела 3.3 «нежилые помещения», и передано для проживания граждан. Право муниципальной собственности города Новосибирска на спорное жилое помещение зарегистрировано 26.08.2013. Основаниями для регистрации права муниципальной собственности города Новосибирска на спорное помещение послужили: Постановление **, выписка из реестра муниципального имущества города Новосибирска ** от 18.05.2012, кадастровый паспорт от 21.10.2010, выданный Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». При регистрации права муниципальной собственности у жилого помещения отсутствовал кадастровый номер. Также в своем ответе управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска сообщило о том, что информацией об обстоятельствах постановки на кадастровый учет нежилого помещения (лифтерная) площадью 23,8 кв.м (пом. 2, кадастровый **) не располагает. Истцы полагают, что мэрия города Новосибирска необоснованно зарегистрировала право муниципальной собственности на спорное помещение, при этом руководствуются следующим. Согласно пункту 2 Постановления **, на которое ссылается ответчик, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом в приложении 3 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены, в том числе объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского и районного Совета депутатов, а именно, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения ранее переданные или в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации). Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность была утверждена Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп (далее - Положение). Согласно п. 9 вышеуказанного Положения, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Однако, мэрией города Новосибирска порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность соблюден не был, так как в ответах мэрии города Новосибирска в адрес истцов сведения о передаче спорного помещения в муниципальную собственность до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Следовательно, мэрия города Новосибирска, в связи с введением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, после 01.03.2005 и перехода в силу закона спорного помещения в общую долевую собственность собственников помещений МКД не вправе была распоряжаться спорным помещением в отсутствие согласия его собственников, так как своевременно не воспользовалась правом самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с распоряжением Госкомимущества от 5 февраля 1993 года N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения", Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации". Наличие права собственности мэрии г. Новосибирска на спорное помещение препятствует истцам праву владения, пользования и распоряжения спорным помещением. Право истцов не может быть защищено иными способами (виндикация, признание права).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Истец ФИО1, также представляющая интересы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 245-248).

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 71, 236), согласно которому помещение, расположенное по адресу: ***, включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 18.05.2012 **. Право муниципальной собственности на жилое помещение, кадастровый **, площадью 37,4 кв.м зарегистрировано 26.08.2013 **. Согласно приказу департамента земельных и жилищных отношений мэрии города Новосибирска **-од от 18.05.2011 «Об исключении объектов учета из подраздела реестра муниципального имущества города Новосибирска» спорное помещение было исключено из подраздела 3.3 «Нежилые помещения» реестра муниципального имущества города Новосибирска в связи с включением его в подраздел 3.2 «Жилые помещения». Затем согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 19.07.2018 ** жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 37,4 кв. м, расположенная по адресу: ***, было исключено из муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования города Новосибирска и предоставлено по договору социального найма ФИО4 на семью в составе четырех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Общая площадь спорного жилого помещения увеличилась за счет включения в общую площадь помещений, обозначенных на поэтажном плане под **,** (коридор, санузел, кухня, шкаф). Дополнительно указала, что истцами избран неверный способ защиты права, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфорт-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв (л.д. 119-121), в котором указал на обоснованность требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ***, площадью 57 кв.м с кадастровым номером **, ФИО3 на праве собственности принадлежит ***, площадью 57 кв.м с кадастровым номером ** (л.д. 24-25, 26-27).

Управление многоквартирным домом по адрес: ***, осуществляет ООО УК «Комфорт-сервис».

Из технического паспорта, составленного по состоянию на **** следует, что на первом этаже многоквартирного дома по ***, расположено помещение – лифтерная, основной площадью 23,8 кв.м, в которое входят помещения: ** кабинет мастера механика – 15,6 кв.м, ** кабинет лифтера – 8,2 кв.м; вспомогательной площадью 13,8 кв.м: ** кухня – 5,8 кв.м, ** туалет – 3,0 кв.м, ** коридор – 4,2 кв.м, ** шкаф – 0,6 кв.м (л.д. 165).

Согласно сведениям ЕГРН 16.11.2011 на кадастровый учет поставлено помещение – нежилое, площадью 23,8 кв.м, присвоен кадастровый ** (л.д. 40, 99-100).

Согласно техническому паспорту на помещение ** по *** (л.д. 115-116) по состоянию на **** площадь помещения составляет 37,4 кв.м и состоит из: ** коридор – 3,8 кв.м, ** санузел – 3,0 кв.м, ** диспетчерская – 5,8 кв.м; ** пультовая – 8,2 кв.м, ** шкаф – 1,0 кв.м, ** комната механиков – 15,6 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 21.10.2010 (л.д. 117) назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира.

Приказом департамента земельных и жилищных отношений мэрии города Новосибирска **-од от **** «Об исключении объектов учета из подраздела реестра муниципального имущества города Новосибирска» из подраздела 3.3 «Нежилые помещения» реестра муниципального имущества города Новосибирска исключено жилое помещение - ***, расположенная по адресу: ***, площадью 37,4 кв.м в связи с включением его в подраздел 3.2 «Жилые помещения» (л.д. 114).

Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, выписка из реестра от 18.05.2012 **.

Право собственности города Новосибирска на жилое помещение - ***, расположенную по адресу: ***, площадью 37,4 кв.м, зарегистрировано 26.08.2013 (л.д. 115).

С 30.10.2012 по 20.04.2018 жилое помещение – квартира было предоставлено во временное и пользование МБУЗ НСО «Городская поликлиника №20» (л.д. 51-52, 63 об.).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.07.2018 ** жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу: ***, исключено из муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования ***, предоставлено по договору социального найма ФИО4 на семью в составе четырех человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 127, 128).

Согласно сообщению ООО УК «Комфорт-сервис» в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО5, ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы с 10.10.2018 по 20.05.2019 (л.д. 34).

В ходе проверки обращения собственников помещений многоквартирного дома Управлением Росреестра по Новосибирской области установлено, что сведения о нежилом помещении с кадастровым номером ** внесены в ЕГРН на основании технической документации, переданной органами технического учета в установленном законом порядке; сведения о нежилом помещении с кадастровым номером ** являются дублирующими по отношению к сведениям о квартире с кадастровым номером ** по адресу: ***; по решению государственного регистратора прав 16.01.2025 дублирующему помещению с кадастровым номером ** присвоен статус кадастровых сведений «Архивный», то есть объект снят с государственного кадастрового учета.

По состоянию на 30.06.2025 сведения о помещении с кадастровым номером ** в ЕГРН отсутствуют (л.д. 91).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика на нежилое помещение возникло в результате передачи в муниципальную собственность в силу закона, затем было переведено в жилое помещение.

Постановление о передаче помещения в муниципальную собственность не оспаривается.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены только в случае установления того, что истцы, в соответствии с данными ЕГРН, являются собственниками и владельцем спорного помещения, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим помещением, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рассматриваемом случае помещение является жилым с 2010 г., включено в реестр муниципального имущества в 2011 г., право собственности зарегистрировано за ответчиком с 2013 г., за истцами право собственности не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт **), ФИО3 (паспорт **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.