Дело № 2-456/2025 

<

данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000675-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2025 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Туяновой С.Н.,

с участием в деле истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответсвенностью «П.Р.Е.С.К.О», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время в связи со сменой фамилии – ФИО2) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 18 октября 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит, и она приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 112 руб. 20 коп. за период с 18 октября 2012 г. по 3 октября 2022 г. 19 декабря 2013 г. АО «Тинькофф банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №54/ТКС. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №4-П от 3 октября 2022 г. 3 октября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 3 октября 2022 г. по 27 марта 2025 г. ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 7225 руб. 70 коп. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьями 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2012 г. за период с 18 октября 2012 г. по 3 октября 2022 г. включительно в размере 53 886 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении от 23 июня 2025 г. ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «П.Р.Е.С.К.О» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 октября 2012 г. ФИО1 подписано заявление - анкета о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (12 марта 2015 г. наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк») заключил с ответчиком договор №, выдав ей кредитную карту «Тинькофф Платинум», с процентной ставкой по кредиту в размере 32,9% годовых по операциям покупок и в размере 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, срок действия льготного периода 55 дней, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности.

Условия договора содержатся в заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее-Условия КБО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИУМ (Тарифы по кредитным картам), составляющих договор. 

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В силу пункта 5.2 Общих условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

- первый раз – 590 рублей;

- второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей;

- третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Из выписки о движении денежных средств по договору № следует, что ФИО1 активировала кредитную карту 18 октября 2012 г., следовательно, договор кредитной карты заключен 18 октября 2012 г.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по договору кредитной карты не исполнила, образовалась задолженность за период с 18 октября 2012 г. по 3 октября 2022 г. включительно в размере 53 886 руб. 50 коп.

28 ноября 2013 г. банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на 28 ноября 2013 г. в размере 42 206 руб. 60 коп., из которых:

кредитная задолженность – 25 330 руб. 53 коп.;

проценты – 9731 руб. 14 коп.;

иные платы и штрафы – 7144 руб. 93 коп. 

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте.

Выставляя данный заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» расторг договор № от 18 октября 2012 г. в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, в силу которого банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применяя положения указанного закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. действовал договор кредитной карты № в период с 18 октября 2012 г.. (день активизации карты банком) до 28 ноября 2013 г. (день выставления заключительного счета). На день расторжения договора задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляла 42 206 руб. 60 коп.

19 декабря 2013 г. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор №54/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и задолженности по ним.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27 декабря 2013 г. к договору об уступке прав требования (цессии) от 19 декабря 2013 г., ООО «П.Р.Е.С.К.О» принимает права требования, в том числе по кредитному договору №0033381625, заключенному 18 октября 2012 г. между банком и ответчиком, задолженности на общую сумму в размере 42 206 руб. 60 коп. 

3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключили договор № уступки прав требования (цессии) в отношении уступки прав, по которому Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в акте приема-передачи прав (требований) на получение всей задолженности..

В акте приема-передачи прав требования от 3 октября 2022 значится кредитный договор №, заключенный с заемщиком ФИО1

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания договор №№ уступки прав требования (цессии) от 3 октября 2022 г. с актом приема-передачи, к ООО «Феникс» от ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешли все права требования задолженности по кредитному договору №.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309 и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Тинькофф Банк» от 28 ноября 2013 г. о выставлении заключительного счета и положениями пункта 5.12 Общих условий должник ФИО1 должна была в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть по 28 декабря 2013 г. включительно, произвести его оплату.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не погасила долг и не производила действия, свидетельствующие о признании долга. 

Не оспаривая факт заключения договора и получения кредита, ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что он просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования - другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ19-60 от 5 ноября 2019 года и № 38-КГ20-1 от 19 мая 2020 года. 

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, направило ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, в течение 30 календарных дней с даты получения этого требования, в размере 42 206 руб. 60 коп., из них 25 330 руб. 53 коп.- кредитная задолженность, 9731 руб. 14 коп. –проценты, 7144 руб. 93 коп- - иные платы и штрафы.

Таким образом, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с 28 декабря 2013 г.

26 апреля 2024 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, поэтому данное обращение не повлияло на течение указанного срока. 

2 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2012 г. за период с 3 октября 2022 г. по 17 января 2024 г. в сумме 31 112 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1016 руб. 68 коп.

К моменту отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности, в том числе которая могла быть продлена до шести месяцев, не имелось. 

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2024 г. об отмене судебного приказа от 2 мая 2024 г. не оказало юридического влияния на течение срока исковой давности по данному гражданскому делу

Учитывая, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), мировой судья не мог отказать Банку в выдаче судебного приказа. 

В связи с изложенным факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении Банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Таким образом, к возникшей ситуации не применимы положения ГК РФ о приостановлении срока течения исковой давности на период обращения за судебной защитой. 

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены. 

Не имеется правовых основания для отнесения безакцептного списания денежных средств со счета ответчика в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 2 мая 2024 г. в качестве признания ответчиком долга.

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. 

Учитывая, что истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 31 марта 2025 г., срок исковой давности пропущен. 

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>