Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 02 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кунгурова Н.С.,

при секретаре Тимченко Е.С.,

с участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

18.06.2017 в период с 04:00 до 09:00 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в кухню, где со стола умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Сони Экспирия ЕS» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с находившейся в нем сим – картой, не представляющей ценности. Продолжая преступные действия, ФИО1 с корыстной целью хищения чужого имущества зашел в комнату, подошел к спящему на диване Потерпевший №1, из заднего кармана джинсов, находившихся при нем, умышленно вытащил кошелек, из которого тайно похитил 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб на поведение не поступало, в ОМВД России по Катайскому району не доставлялся. (л.д. 88, 135)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание (л. 

<

...> 37-40, 71-72, 80-81).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания в виде обязательных, исправительных работ, реального лишения свободы или применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони Экспирия ЕS» возвращен законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2, кошелек возвращен законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Полухину В.В., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия, защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ...., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Полухину В.В., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия, защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ...., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев