Дело №1-16/2017 (1-46/62-2016) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 06 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М., 

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием 

помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Худорожко С.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции - 

дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Устиновой Ю.С. на приговор мирового судьи по судебному участку №№ г. ____ ФИО2 от ____ года в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, д. №, кв.№, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС(Я), 

ранее судимого:

1) 18.11.2014 г. Верхневилюйским районным судом РС(Я) по ст. 125, п.п. «а», «в», 

«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ путем присоединения части наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от ____ г. постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года условное 

осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 18.11.2014 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на ___,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 18.11.2014 г. окончательно определено в виде 3 лет 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 

Заслушав выступление прокурора Винокурова О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Худорожко С.В. и осужденного ФИО1, не поддержавших апелляционное представление прокурора, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии с приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, с которым не согласен государственный обвинитель и просит приговор мирового судьи отменить с вынесением нового приговора с усилением наказания, указывая на то, что по делу дознание проведено в сокращенной форме, а потому согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При принятии назначении наказания ФИО1 мировым судьей применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которая не подлежала применению, вследствие чего подсудимому назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, судом необоснованно зачтено наказание отбытое ФИО1 по постановлению Якутского городского суда от ____ года с ____ года по ____ года, мировой судья на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Верхневилюйского суда от 18.11.2014 года, в связи с чем считает, что зачет не применяется. 

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы государственного обвинителя, изложенного в апелляционном представлении, мнение адвоката и осужденного апелляционный суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам ст. 226.9 ч.1 и 2 УПК РФ, по ходатайству осужденного ФИО1 признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленному обвинению и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, юридическая квалификация действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является правильной. При определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства, известные на момент вынесения приговора и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, назначил ФИО1 справедливое наказание в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.4 ст. 70 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, ___

Отягчающие наказания обстоятельства мировым судьей не установлены.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Апелляционный суд находит, что мировым судьей в приговоре ошибочно указаны ( применены ) при назначении наказания правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ч.5 ст. 62 УК РФ, предписывает в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем апелляционный суд находит, что назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть не превышает одну вторую максимального срока, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и усиления назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1, меры наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, что соответствует требованиям ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и окончательное наказание назначено 3 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы, что также соответствует требованиям ч.4 ст. 70 УК РФ, и отвечает принципу справедливости и чрезмерно мягким не является.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о применении правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы лишь по тому уголовному делу, по которому осужденный содержался под стражей до приговора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( ___ ). 

Мера пресечения ФИО1 изменена в связи с вынесением приговора и назначением ему наказания в виде лишения свободы, а потому ФИО1 после оглашения приговора был взят под стражу.

Следовательно, период времени с ____ года по ____ года зачету не подлежит, а потому из резолютивной части приговора также следует исключить указание о зачете наказания «с ____».

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены приговора, по делу не имеется, а потому приговор мирового судьи в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №№ г____ – мирового судьи по судебному участку №№ г____ ФИО2 от ____ года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить – 

из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ и из резолютивной части приговора - указание о зачете срока отбытия наказания период с «19 ____ года по 12 декабря 2016 года», а в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья:- Хорулинская В. М.