УИД: 56RS0042-01-2025-003043-98

Дело № 2-3231/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 05 мая 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 023 427 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 мес. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Указанный договор был заключен без визита клиента в банк (онлайн). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на 26 марта 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 970 965,70 руб., из которых: основной долг 875 612,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом 91 583 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 582,20 руб., пени по просроченному долгу 2 187,53 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 970 965,70 руб., из которых: основной долг 875 612,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом 91 583 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 582,20 руб., пени по просроченному долгу 2 187,53 руб., и уплаченную государственную пошлину 24 419 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу, указанному в заявлении при получении кредита, а также адресу указанному в справке адресно- справочного бюро.

Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч.1, ст. 809 ч.1, ст. 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 05 мая 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 023 427 руб. под 11,9 % годовых на срок по 05 мая 2028 года.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Общих правил кредитования, заключения о разности электронного документа, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись). 

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ПАО Банком ВТБ в правилах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, установлен порядок обмена электронными документами между обществом и клиентом, на основании которых возникают права и обязанности сторон, путем использования простой электронной цифровой подписи заемщика. 

П.3.1.1 указанных правил определено, что доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В п.5.1 стороны определили, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданными и переданными клиентом для использования. 

После заключения между сторонами договора в форме электронного документа, клиенту направляется SMS/Push-код – текстовое сообщение (код) по каналу сотовой связи (последовательность символов, используемых однократно), при активации которого, является средством подтверждения Аутентификации клиента. 

Положительный результат проверки кода Банка означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ – Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. 

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода. 

Из материалов дела следует, что операции, совершенные ФИО1 ВТБ - Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения, направленного на указанный ФИО1 в заявлении–анкете номер мобильного телефона. 

Согласно информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №. Из выписки счета следует, что ПАО Банк ВТБ на счет ФИО1 перевело сумму 1 023 427 руб.

Индивидуальными условиями установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. 

Информацией о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 12 703,93 руб., размер последнего платежа составляет 29 428,47 руб.

По условиям Правил кредитования п.2.3 проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня. 

Согласно п.5.1 указанных выше Правил в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, а размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Очередность погашения установлена п.2.6 Правил. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов составляет 0,10% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 26 марта 2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 26 марта 2025 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 970 965,70 руб., из которых: основной долг 875 612,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом 91 583 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 582,20 руб., пени по просроченному долгу 2 187,53 руб.. 

Суд отмечает, что истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором менее 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке. Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. 

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 419 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору №№ от 05.05.2023 по состоянию на 26.03.2025 в размере 970 965,70 руб., из которых: 875 612,97 руб. – основной долг; 91 583 руб. – плановые проценты; 1 582,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 187,53 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 24 419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

удья: копия верна

Судья: Ю.А. Малофеева