Дело № 1-18/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

из защитника – адвоката Балясникова А.А., представившего удостоверение № и ордера № и №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 20.04.2018 по 01 час 00 минут 21.04.2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления поездки до магазина 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное завладение без цели хищения, автомобилем № государственный регистрационный знак /№ находящимся напротив первого подъезда вышеуказанного дома, и принадлежащим Потерпевший №1

В тот же день и время ФИО1 и ФИО2, находясь в том же месте, не имея законных прав владения и пользования, реализуя умысел на незаконное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения, распределили роли и стали действовать следующим образом. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, рукой толкнул форточку бокового переднего стекла автомобиля со стороны пассажира и просунул руку внутрь, подняв рукой кнопку блокировки двери автомобиля, тем самым получил доступ в салон автомобиля Потерпевший №1, затем действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1 открыл дверь и сел в салон автомобиля Потерпевший №1 на пассажирское сиденье, после чего открыл водительскую дверь и пересел на водительское сиденье автомобиля, где с целью приведения двигателя в рабочее состояние, сорвал пластиковую накладку рулевой колонки, соединил провода замка зажигания, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь снаружи с целью привести автомобиль в движение, руками толкал его. В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 автомобиль начал движение, затем им удалось запустить двигатель автомобиля в рабочее состояние. Завладев без цели хищения автомобилем «№ государственный регистрационный знак /№ принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, ФИО1, находящийся за рулем и севший на пассажирское сиденье ФИО2, действуя согласованно в составе группы лиц совершили поездку на угнанном ими автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются. Также в судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник Балясников А.А., потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Дубровин В.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит явки последних с повинной.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание каждого их подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что в предшествующий преступлению период времени подсудимые намеренно привели себя в состояние, которое не позволило им должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению указанного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает их молодой возраст, состояние здоровья, а также, тот факт, что каждый их подсудимых 

<

данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно. ФИО2 в настоящее время является 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. 

Санкция ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до семи лет.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, поскольку это существенно скажется на их имущественном положении и материальном достатке них самих и их семей.

Назначение подсудимым такого наказания как принудительные работы, по мнению суда, не будет соответствовать тяжести содеянного последними.

Учитывая конкретные обстоятельствасовершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, данные о личности последних, суд полагает, что достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последним наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимых, наличие смягчающих их вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и возложить определенные обязанности на подсудимых, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последних, и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимым применить ст.64 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное каждому из подсудимых наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 2 отрезка светлой дактилопленки оставить при уголовном деле,

- автомобиль № государственный регистрационный знак №, гарантийный талон и чек, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1, и ФИО2 ходе следствия принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий