Дело № 2а-1602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 01 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гулькевичскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 10 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным, необоснованным постановление от 10 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Г.Д. о возбуждении исполнительного производства № в части возложения на должника ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами)»; в пункте 9 постановления - сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения; обязать устранить нарушения.

Требования обоснованы тем, что постановлением от 10 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Г.Д. возбуждено исполнительное производство № Гулькевичский районный суд вынес определение от 06 июля 2017 года по делу № 2-1219/2017 о наложении ареста - запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и направил соответствующий исполнительный лист в Гулькевичский РОСП. Пристав-исполнитель Г.Д. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно возложил на истца следующие обязанности: в пункте 8 данного постановления указал: «Обязать должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами)»; в пункте 9 указал: «Обязать должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения». Считает, что данные требования не соответствуют требованиям исполнительного листа, выходят за рамки предмета исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель З.С. не прибыли, в телефонограммах в адрес суда просили рассмотреть административный иск в их отсутствие. 

Представитель Гулькевичского РОСП, старший судебный пристав О.Н., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленных в суд возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указала, что требования, указанные в п. 8 постановления, соответствуют требованиям законодательства, вынесены в рамках исполнительного производства правомерно. В части признания п. 9 о необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения требования истца считают необоснованными, так как ФИО1 в случае непринадлежности ему объектов на праве собственности обязан довести это до сведения пристава.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, Представитель заинтересованного лица Администрации Гулькевичского городского поселения, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что определением Гулькевичского районного суда от 06 июля 2017 года судом приняты обеспечительные меры по иску Администрации Гулькевичского городского поселения к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании жилых домов самовольными постройками, прекращении права собственности, погашения записи о регистрации права собственности, обязании снести жилые дома в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

10 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Г.Д. на основании поступившего в отдел из Гулькевичского районного суда исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель в п. 8 обязывает должника ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами)»; в пункте 9 обязывает должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанной статьи арест должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Как следует из материалов дела, арест наложен приставом в целях исполнения определения суда о наложении ареста на конкретное недвижимое имущество, принадлежащее должнику и являющееся предметом спора, находящегося в производстве Гулькевичского районного суда дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;…

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Таким образом, законом установлено, что вид и объем мер, принимаемых в обеспечение иска, находящегося в производстве суда, их соразмерность заявленным требованиям, соответствие целям обеспечения определяются судом, в производстве которого находится иск.

Гулькевичский районный суд в своем определении от 06 июля 2017 года определил необходимые, соразмерные меры, отвечающие требованиям и целям обеспечения.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определения о принятии обеспечительных мер в соответствии со ст. 142 ГПК РФ приводится в исполнение немедленно.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2017 года в части возложения на должника обязанности предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество и сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа не соответствует определению Гулькевичского районного суда от 06 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер, поскольку содержит иные ограничения, чем те, что установлены судом.

Возложение на должника данных обязанностей в рамках исполнительного производства о принятии судом обеспечительных мер не соответствует закону. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность условий для признания постановления от 10 августа 2017 года в части незаконным. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 должен довести до сведения пристава, если объекты недвижимости не принадлежат ему на праве собственности, суд считает несостоятельным, поскольку в определении о принятии обеспечительных мер судом не указано на принадлежность кому-либо на праве собственности объектов недвижимости, на которые должен быть наложен арест и запрет на регистрационные действия. Наличие или отсутствие у ФИО1 права собственности на указанные в определении суда объекты недвижимости не влияет на обязанность пристава-исполнителя исполнить судебный акт в строгом соответствии с его содержанием. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в части, признанной незаконной, постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит исполнению, то есть признание незаконным решения влечет прекращение незаконной обязанности для административного истца, тем самым происходит восстановление его прав, принятия ответчиком дополнительных мер к устранению нарушения не требуется. В этой части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО1 к Гулькевичскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 10 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства в части – удовлетворить частично. 

Признать незаконным пункты 8, 9 постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Г.Д. от 10 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства №, возлагающие на должника ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам отчуждения или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами)»; сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.А.Бочко