Дело № 2-274/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Шатровский районный суд Курганской области в составе председательствующего: судьи Мухиной Е.В., при секретаре Вагнер Н.А., рассмотрев «17» августа 2017 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово гражданское дело по исковому заявлению Рассохиной Надежды Егоровны, Дерновой Дарьи Николаевны к Дернову Ивану Егоровичу о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 

<

..............>, расположенного в с. 

<

адрес>: за ФИО2 – 5/12 доли, за ФИО3 – 1/12 доли, обратились ФИО2 и ФИО3 (л.д. 4-5).

В обоснование иска указали, что после смерти 04.07.2014 ФИО4, его сыну, ФИО1 по свидетельству о праве на наследство перешло имущество, в том числе, 1/2 доля указанного жилого дома. Вторую половину спорного жилого дома необходимо было оформить дочери умершего, ФИО2, и внучке, ФИО3 по праву представления. Однако доли по настоящее время ими не оформлены.

Отмечают, что для обращения в Управление Росреестра по Курганской области для регистрации права общей долевой собственности за истцом, необходимо решение суда, так как 1/2 доля жилого дома оформлена на ответчика также по решению суда.

Земельный участок по указанному адресу находится в долевой собственности у наследников.

Иным путем оформить право долевой собственности на жилой дом истцам не представляется возможным.

В отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Курганской области (л.д. 36) указано, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома по ул. 

<

адрес>, не возражают. В Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о зарегистрированном праве на 1/2 долю указанного жилого дома за ФИО1 на основании решения Шатровского районного суда. Просят исключить их из числа третьих лиц, так как никакого собственного интереса в результате рассмотрения дела Управление не имеет. 

В отзыве третье лицо нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области ФИО5 указывает, что после смерти ФИО4 заводилось наследственное дело по заявлению наследников (л.д. 30).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 40), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 42), об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области, третье лицо – нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно исковых требований не имеют (л.д.30, 36).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала полностью по указанным в иске основаниям. Просила суд признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на жилой дом по ул

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором просит принять суд его полное признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.48).

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/12 доли жилого дома, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 

<

..............>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/12 доли жилого дома, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 

<

..............>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина