УИД № 57RS0022-01-2024-000294-52 Производство № 2-874/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк открыл заемщику счет № 42301810340710199705 и перечислил денежные средства на данный счет в размере 722 000 руб. 

11.01.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику карту к Текущему счету № 40817810193710018804 с лимитом овердрафта: с 11.01.2022 – 70 000 руб., с 26.09.2022 – 110 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, обеспечив кредитование в пределах предоставленного кредитного лимита, однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 588 901,30 руб. из которой, сумма основного долга – 575 334,28 руб., сумма процентов за пользованием кредитов – 13 466,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 100,56 руб.

Также по состоянию на 31.01.2024 задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 50 000 руб. из которой, сумма основного долга – 50 000 руб.

05.01.2023 заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником к его имуществу является ФИО1.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность ФИО2 по кредитным договорам 

<

***> от 27.08.2021 в размере 588 901, 30 руб., и 

<

***> от 11.01.2022 в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк открыл заемщику счет № 42301810340710199705 и перечислил денежные средства на данный счет в размере 722 000 руб. 

11.01.2022 ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику карту к Текущему счету № 40817810193710018804 с лимитом овердрафта: с 11.01.2022 – 70 000 руб., с 26.09.2022 – 110 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, а также карты и лимита кредитования исполнил в полном объеме.Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору, в том числе по возврату суммы кредитов и уплаты начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

05.01.2023 заемщик ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 31.01.2024 по кредитному договору 

<

***> составила 588 901,30 руб. из которой сумма основного долга – 575 334,28 руб., сумма процентов за пользованием кредитов – 13 466,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 100,56 руб. и по кредитному договору 

<

***> составила 50 000 руб. из которой, сумма основного долга – 50 000 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитным договорам после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного наследственного дела № 1/2023 усматривается, что наследником ФИО2 по закону являются его жена ФИО1 и дочь ФИО3

Единственным наследником, обратившимся за принятием наследства по закону после смерти ФИО2, является ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06.07.2023 ФИО1 унаследовала: автомобиль марки Nissan Murano SE 3,5, идентификационный номер (VIN) (информация скрыта), 2006 года выпуска, регистрационный знак (информация скрыта), рыночной стоимостью на дату открытия наследства 490 510 руб.; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в общую сумму 1 365 912,74 руб.; квартиру с кадастровым номером (информация скрыта), расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1 699 650 руб.; 1/12 жилого дома с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1 092 482 руб.; нежилое здание (садового дома) с кадастровым номером (информация скрыта), расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, НСТ «Дружба» уч. 192, кадастровой стоимостью 53 406,69 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с\п Сабуровское, НСТ «Дружба», участок № 192, кадастровой стоимостью 163 400 руб.

Таким образом стоимость унаследованного ФИО4 после смерти ФИО5 наследственного имущества составляет 3 390 369,43 руб., то есть с очевидностью превышает сумму долга.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитным договорам после его смерти вошли в состав наследственной массы, унаследованной ФИО6

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 с очевидностью превышает сумму долга, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО6 на рассмотрение дела не явилась и не представила доказательств, опровергающих указанные обстоятельства либо подтверждающих действительную стоимость унаследованного имущества на момент открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2021 по состоянию на 31.01.2024 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), в размере 588 901,30 руб., а также задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2022 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин