дело № 2-2467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Муртазиной Л.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Кредитная карта с ПИН кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Предоставив заемщику кредит в размере 533 701 руб. 63 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком, 31 марта 2017 года было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. 

Просили взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УралСиб» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что 26 октября 2011 года между ФИО1 ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №.

Согласно п. 2.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк УралСиб» установлено, что заключив договор КБО, клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Правилами и Тарифами, присоединился к Правилам и Тарифам, принял Правила и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора КБО и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны предусмотрели договорную подсудность в Нефтекамском городском суде РБ (по месту нахождения офиса банка, заключившего договор КБО).

В силу. п.3.2.3 вышеуказанных правил клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО и Тарифами.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, распиской в получении кредитной карты и ПИН - конверта, выпиской по карте заемщика.

Согласно выписке операций по счету установлено, что за период с 26 октября 2011 года по 18 августа 2017 года заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 533 701 руб. 63 коп. 

Согласно представленному расчету ПАО «Банк УралСиб» по состоянию на 18 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составила в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по государственной пошлине в размере 3623 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья: И.Ф. Мутагаров