Дело №12-51/2023

22 ноября 2023 год с. Терекли-Мектеб 

РЕШЕНИЕ

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., с участием лица представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Дагестан ФИО9 № 223010430704 от 14 сентября 2023 года, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО4 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, 

изучив доводы жалобы ФИО4, просившего суд отменить постановление начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Дагестан ФИО9 № 223010430704 от 14 сентября 2023 года и прекратить административное производство в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО1 Багандовича № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение вменено ему по факту управления автомобилем КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности.

Правонарушение согласно постановлению совершено на участке автодороги Кизляр – Терекли-Мектеб – граница 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 22 минут.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО3 на основании договора аренды

Факт нахождения транспортного средства Камаз 53213, государственный регистрационный знак В684НН 05регион, во владении ФИО3 подтверждается: договором аренды, актом приема-передачи, пояснениями и водительским удостоверением последнего, распиской о получении денежных средств.

Арендатор управлял указанным выше транспортным средством на основании договора аренды, самостоятельно находил заказы для перевозки грузов, последний никогда не состоял в трудовых отношениях с подателем жалобы, собственником транспортного средства.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить административное производство, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы и требования своего доверителя поддержала и просил суд удовлетворить их по изложенным в жалобе основаниям. При этом пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене еще и по другому основанию. Так, в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ на фотографии видно государственного регистрационного знака транспортного средства. На фотографии указанного акта имеется фотография самодельного номера, который не является надлежащим доказательством того, что зафиксировано именно это транспортное средство, принадлежащее ее доверителю. 

Заместитель начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО7 представил суду письменное объяснение, в котором указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с соответствующим свидетельством о поверке и свидетельством об утверждении типа средств измерений (запись о дате поверки и сроке действия, а также принадлежности оборудования указаны в Акте).

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6(1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с и.34 Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств” (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации,

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО), утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N АК-731фс, ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор на территории Республики ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК местонахождение комплекса специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи значится Кизляр-Терекли-Мектеб-граница 

<

адрес>.

В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании просит жалобу на постановление об административном правонарушении от 223010430704 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 рассмотреть без их участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что знаком с ФИО2, арендует у него автомобиль Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина находилось под его управлением, он перевозил груз из 

<

адрес> в Республику ФИО1 и проезжал через 

<

адрес> РД. 

Суд, изучив доводы жалобы ФИО2, письменное объяснение заместителя начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО7, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановления заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по РД ФИО1 Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часов, тяжеловесное транспортное средство марки Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", двигалась в превышением общей массы на 20.95% без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.

Измерение производилось комплексом дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № С-ВР/06- 10-2022/192073557 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня является выбывшим из ее владения. 

В доказательство своих доводов ФИО2 представил суду договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, место составления, расписку в получении денежных средств за аренду транспортного средства, согласно которым транспортное средство марки Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион передано в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и в день совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, фактически находилось в его управлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением ФИО3, а не собственника транспортного средства, ФИО2

При этом, оценивая приложенный к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, суд не может признать его надлежащим доказательством в совершении административного правонарушения

Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, не усматривается государственный регистрационный знак транспортного средства. На фотографии акта усматривается некий номер, который не является государственным регистрационным знаком, и соответственно не может служить надлежащим доказательством идентификации автотранспортного средства двигавшегося с превышением общей массы на 20.95% без специального разрешения ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, оценив все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Камаз 53213, государственный регистрационный знак В684НН 05регион, находилось в фактическом пользовании ФИО3.

При этом, сам факт того, что именно указанное транспортное средство зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ с превышением общей массы на 20.95% без специального разрешения ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не доказан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО1 Багандовича 223010430704 от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства марки Камаз 53213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья ФИО8