Дело № 1-387/2019

55RS0006-01-2019-002275-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 29.11.2018 Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 13.03.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.11.2018 частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.11.2018, окончательно определено 220 часов обязательных работ; снят с учета 30.04.2019 в связи с отбытием наказания;

- 17.04.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по настоящем делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> - мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, покушался на мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить одну бутылку с алкогольным напитком текила 

<

данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью 762 рубля 61 копейка, без учета НДС, два шоколадных батончика 

<

данные изъяты>, стоимостью 28 рублей 01 копейка за 1 шт., на общую сумму 56 рублей 02 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 818 рублей 63 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>, спрятав их в карманы надетой на нем куртки, и минуя кассовую линию, не оплатив товар, направился к выходу. Однако свой умысел ФИО2 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина был задержан контролером Б. В случае доведения своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 818 рублей 63 копейки. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (л. д. 169) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства в Чеченской Республике характеризуется положительно (л.д. 139-142), на учете в 

<

данные изъяты> (л.д. 82, 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Наличие судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения иного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание личность подсудимого и крайне непродолжительный период времени, прошедший с момента провозглашения приговора за иное преступление до совершения ФИО2 данного преступления, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, окончательное наказание назначив по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания на основании п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему исправительную колонию общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: бутылку текилы, два шоколадных батончика – оставить представителю потерпевшей С. по принадлежности; диск с записью – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 20.12.2019.