Дело №2-216/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 102037 руб., возмещении расходов по государственной пошлине 3241 руб., за проведение оценки ущерба 8000 руб., почтовых расходов 392 руб., ксерокопирование документов 336 руб. (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчики являются собственниками 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры ФИО1 Согласно инициированной истцом оценки ущерба, его размер составляет 102037 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказались возмещать ущерб, последовало обращение в суд. 

Гражданское дело передано в Озёрский городской суд Челябинской области по подсудности из Советского районного суда г.Челябинска (л.д.90-91). 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.230), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.234). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 230-231), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска возражают (л.д. 241-242).

В судебном заседании 15 января 2020 года ответчик ФИО2 пояснил, что он и его супруга ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в период с 12 мая 2019 года по 30 августа 2019 года в квартире по 

<

адрес> проживала ФИО4, указанное жилое помещение было предоставлено ей по договору аренды, именно вследствие ее действий 28 июня 2019 года произошло затопление нижерасположенной квартиры истца. Следовательно, ФИО4 должна нести ответственность по возмещению истцу причиненного материального ущерба (протокол судебного заседания от 15 января 2020 года – л.д. 182-183). 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 (полномочия - л.д. 71) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.230).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.231).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), и сроков рассмотрения дела судом (статья 154 ГПК РФ), категорию спора и обстоятельства дела, с учетом мнения большинства сторон, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, без участия истца, ответчиков, третьего лица.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет. 

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы условиями возникновения внедоговорной ответственности за причинение вреда являются : наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 04 октября 2017 года являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН - л.д.12-15). 

Истец с 17 октября 2013 года является собственником квартиры 

<

адрес> (выписка из ЕГРН - л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1, что зафиксировано Актами ООО «Челябинский Управдом» (л.д.16).

В Акте №5 отражено, что причиной затопления явилась халатность жильцов квартиры №: перелилась вода из ванной (л.д.16). В Акте №4 указано, что 28 июня 2019 года квартира № затопила квартиры № и № по халатности жильцов, в квартире № открыли воду в ванную и уснули. Произошел перелив воды и затопление квартиры (л.д.196). 

Также в спорной квартире произошло затопление 27 февраля 2019 года, о чем составлен Акт №4 (л.д.165). 

В указанном Акте указано, что в 

<

адрес> произошло подтопление в ванной комнате и в кухне. В результате осмотра 

<

адрес> обнаружено: намокание потолка в ванной комнате, вода в натяжном потолке на кухне, намокание обоев на кухне 2 кв.м., свищ на стояке общего пользования до вентиля. 

27 февраля 2019 года на имя директора ООО «УНИТА» собственник 

<

адрес> ФИО2 направил заявление, в котором просил организовать устранение образовавшихся дефектов в кратчайшие сроки (л.д.166). 

Установлено, что в момент затопления квартиры истца - ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по 

<

адрес> было передано в пользование на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 174-176).

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (п.1.1), квартира находится в состоянии, пригодном для проживания (п. 1.6), срок договора аренды определяется с 12 мая 2019 года по 30 августа 2019 года (п. 2.1). 

Передача имущества арендатору зафиксирована Актом приема – передачи от 12 мая 2019 года (л.д.176). 

В своих пояснениях, отобранных в соответствии со ст. 62 ГПК РФ, третье лицо ФИО4 пояснила, что действительно, признает свою вину в затоплении квартиры ФИО1, которое произошло 28 июня 2019 года, частично материальный ущерб в сумме 5000 руб. ему возместила, что подтверждается распиской и квитанцией об оплате (л.д.198-199). Причиной затопления являлась включенная в ванной вода, она (ФИО4) уснула и вода перелилась. В квартире по 

<

адрес> проживала в период с конца мая 2019 года по июль 2019 года (протокол судебного заседания от 13 февраля 2020 года – л.д. 190).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 102037 руб. не может быть возложена на ответчиков К-вых, являющихся собственниками 

<

адрес>, поскольку залив произошел не в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанностей по содержанию принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, не установив виновного и противоправного поведения ответчиков в причинении истцу материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями К-вых и наступившим для ФИО1 материальным вредом, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении расходов по оценке, почтовых расходов, расходов за ксерокопирование и по госпошлине. 

В порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. К ФИО4 исковые требования истцом не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.