№ 2-1549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 07 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.А., 

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» о возложении обязанности по включению суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СКПК «Доходъ», в обоснование требований указав, что между ним и специализированным кредитным потребительским кооперативом «Доходъ» (далее СКПК, кооператив, должник) заключен 05.06.2017 Договор № 581 о передаче личных сбережений Пайщика с СКПК «Доходъ» (далее Договор), согласно которому он, как Пайщик СКПК (пай № 1031), передал на 13 месяцев в СКПК денежные средства в сумме 599 000 рублей для их использования с целями, предусмотренными Уставом кооператива (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора срок его окончания установлен 05.07.2018. П. 3.4.2 Договора установлено право пайщика пополнять сумму личных сбережений в период действия Договора. Согласно членской книжке пайщика кооператива № 1031 на 02.07.2018 сумма его личных сбережений находящихся в СКПК составила 3 608 179 рублей. При посещении СКПК 04.06.2018 он предупредил руководителя кооперативного участка ФИО2 о своем намерении расторгнуть Договор. Вместе с тем 06.07.2018 в выплате находящихся в СКПК его денежных средств ему было отказано по тем основаниям, что в кооперативе нет денег. 25.08.2018 в кооператив им была передана досудебная претензия, в которой он требовал в течение 30 дней выплатить его денежные средства. Ответа на претензию он не получил.

После получения претензии денежные средства в полном объеме СКПК выплачены не были, однако начиная с 03.09.2018 ему стали различными сумами (от 150 000 до 300 000 рублей) выплачивать личные сбережения. Последнюю выплату он получил 12.12.2018, после чего все выплаты, кроме выплат процентов были кооперативом прекращены. Таким образом, остаток его личных сбережений находящихся в кооперативе на сегодняшний момент составляет 2 008 179 рублей. 

В то же время начисление процентов по ставке договора происходило вплоть до декабря 2018, после чего кооператив стал суммы начисленных процентов уменьшать. Так за январь 2019 года вместо 29 089 рублей ему начислено и выплачено процентов 17 699 рублей (недоплата составила 13 900 рублей). За февраль 2019 начисление процентов вообще не произведено, в то время как решение о ликвидации было принято 12 февраля 2019 года, что свидетельствует, что за февраль 2019 сумма подлежащих начислению и выплате процентов должна была составить 11 272 рубля 20 копеек.

12.02.2019 им в Боровичский районный суд Новгородской области было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика в сумме 2 008 179 рублей. В ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что в отношении должника 12.02.2019 принято решение о ликвидации. В связи с ликвидацией должника определением Боровичского районного суда от 03.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения искового заявления на предварительном судебном заседании представитель Ответчика частично согласился с заявленными исковыми требованиями, однако пояснил, что Ответчик согласен выплатить истцу не 2 008 179 рублей, а 1 382 135 рублей, обосновав свою позицию тем, что Истец в соответствии с п. 3.5 Договора не уведомил за 30 дней до окончания срока действий договора (05.07.2018) Ответчика о своем намерении далее не продлевать договор, в связи с чем он был автоматически пролонгирован. Поступившее же 18.07.2018 года заявление Истца № 95 Ответчик расценивает как заявление о досрочном расторжении договора, в связи с чем производит перерасчет всех начисленных ранее процентов по пункту 2.4 Договора, то есть по ставке 2% годовых за весь период вклада, то есть с 05.06.2017. Данная позиция Ответчика является неаргументированной и противоречащей как совершенными ранее действиями, так и информации, которая была озвучена представителем Ответчика на судебном заседании 21.03.2019, в котором представитель Ответчика на вопросы суда признала, что ФИО3 устно обращался к руководителю Боровичского филиала Кооператива ФИО4 за 30 дней до 05.07.2018 с просьбой подготовить к окончанию договора всю сумму внесенных личных сбережений и начисленных на них процентов, поскольку намерен забрать денежные средства из Кооператива. Кроме того, сами действия Ответчика говорят о том, что он, зная о необходимости выплаты денежных средств, эти выплаты не осуществил, то есть нарушил п. 3.1.2 Договора, согласно которому Кооператив обязуется по истечению срока, указанного в п. 1.1 Договора вернуть сумму личных сбережений вместе с компенсационными выплатами (процентами).

Возврат денежных средств осуществлялся Кооперативом частями, начиная с 03.09.2018 различными сумами (от 150 000 до 300 000 рублей). При этом Кооператив продолжал начислять проценты на остаток денежных средств в паевом взносе по процентной ставке, предусмотренной договором. Действия Ответчика по выплате частями паевого взноса Истца явно свидетельствуют о понимании факта прекращения Договора в связи с истечением срока его действия с возникновением обязанности вернуть все личные сбережения Истца. Вместе с тем не имея возможности, а может быть и желания, по возврату всей суммы личных сбережений, Ответчик в добровольном порядке продолжал начислять проценты по ставке, предусмотренной договором. Таким образом, эти действия явно свидетельствуют о заключении устного соглашения к Договору, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства до полного возврата личных сбережений Истца продолжать начисление процентов на остаток личных сбережений по процентной ставке предусмотренной Договором. Данные обстоятельства являются неопровержимыми, поскольку в членской книжке ФИО1 с сентября 2018 года Кооператив различными суммами осуществлял возврат личных сбережений, начисляя при этом на остаток проценты по ставке, предусмотренной Договором.

Таким образом, обязательство Ответчика перед Истцом о ежемесячном начислении процентов на остаток личных сбережений пайщика, можно расценивать как заключение дополнительного соглашения к договору в части начисления процентов на личные сбережения пайщика, находящиеся в распоряжение Ответчика по окончанию действия договора. При этом Истец вынужденно согласился на данную меру, поскольку 05.07.2018 денежные средства ему возвращены не были. Вместе с тем взятое на себя обязательство Ответчик также не выполнил, поскольку выплаты личных сбережений по паевому взносу Ответчик прекратил в декабре 2018 года, а начисление процентов в январе 2019 года. Следовательно, указание Ответчиком на пролонгацию договора и якобы заявленные требования Истца о возврате сбережений до окончания срока действий договора, являются безосновательными, в связи с чем начисленные Истцу проценты за период нахождения его личных сбережений в распоряжении Кооператива не подлежат перерасчету по ставке 2 % годовых.

20.05.2019 Истец направил в адрес ликвидатора Кооператива претензию, в которой указал, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежит включению имеющаяся перед ним задолженности в сумме не 1 396 489 рублей 82 копейки, а 2 033 351 рубль 20 копеек.

На данную претензию был получен ответ от 28.05.2019 № 91/2019, согласно которому председатель ликвидационной комиссии отказал в удовлетворении требований истца по тем же основаниям, по которым ранее ответчик не признавал исковые требования, заявленные ранее в Боровичский районный суд.

СКПК «Доходъ» находится в стадии ликвидации, о чем 21.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, ликвидатором является ФИО6.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии 4 000 рублей, расходы по подготовке настоящего искового заявления составили 10 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 807, 809, 810, 452, 61-65 ГК РФ, просит обязать СКПК «Доходъ», ликвидатора СКПК «Доходъ» ФИО6 внести в промежуточный ликвидационный баланс СКПК «Доходъ», составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации СКПК «Доходъ», сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 2 033 351 рубль 20 копеек (из них: 2 008 179 рублей - сумма основного долга, 25 172 рубля 20 копеек - сумма процентов), а также взыскать с СКПК «Доходъ» в пользу ФИО1 15 737 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 43 500 рублей расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 до окончания срока действия договора от 05.06.2017 уведомил в устной форме представителя Кооператива о том, что намерен забрать свои сбережения по истечении срока действия договора. Требований к форме такого уведомления договором не предъявляется. Однако после истечения срока действия договора сумма его сбережений в полном размере выплачена не была. Каких-либо дополнительных соглашений, договоров в письменном виде истец с ответчиком не заключал.

Представитель ответчика СКПК «Доходъ», председатель ликвидационной комиссии СКПК «Доход» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и указывает, что поскольку ФИО1 при исполнении договора выбрал способ исполнения, указанный в п.1.4., расчет произведен исходя из ставки 2%. Согласно п. 5.2. по договору № 581 от 05 июня 2017 установлено, что все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами. Пункт 1.1 Договора указывает на срок действия вклада тринадцать (13) месяцев; Пунктом 1.2. Договора срок окончания установлен 05.07.2018. Поступившее в адрес кооператива СКПК «Доходъ» письменное заявление (претензия) от ФИО1 за. № 95 от 18.07.2018 г.; № 96 от 18.07.2018 г.; №97 от 18.07.2018 г. прямо указывают на прекращение настоящего Договора, возврат денежных средств в полном объеме и уплаты процентов (неустойки) по 395 ГК РФ или процентов согласно Договору. Иных заявлений от ФИО1 в адрес СКПК «Доходъ» до 18.07.2018 не поступало. Также в журналах входящей и исходящей корреспонденции СКПК «Доходъ» за период с 01.06.2018 по 05.07.2018 не имеется зарегистрированных уведомлений, заявлений, претензий от ФИО1 по обязательному исполнению п. 3.5 Договора. На основании пункта 3.6. настоящий Договор с ФИО1 автоматически пролонгировался, продлил своё действие на один год. Учитывая п. 2.4. Договора - в случае истребования Пайщиком суммы (части суммы) личных сбережений до истечения срока, предусмотренного п. 1.1. настоящего Договора проценты начисляются по день возврата Пайщику суммы (части суммы) личных сбережений. При этом компенсационные выплаты (проценты) за весь период использования кооперативом личных сбережений Пайщика по день возврата пересчитываются по ставке 2% годовых.

12 февраля 2019 года внеочередным общим собранием участников Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» принято решение о ликвидации СКПК «Доходъ». Лист записи ЕГРЮЛ от 21.02.2019 указывает на проведение в СКПК «Доходъ» процедуры ликвидации юридического лица и об избрании руководителем ликвидационной комиссии ФИО6. В «Вестнике государственной регистрации» часть 1. № 9 (725) от 06.03.2019/930 размещена информация о том, что в СКПК «Доходъ» принято решение о ликвидации организации и требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования.

В период с 12.02.2019 в адрес Ликвидационной комиссии СКПК «Доходъ» поступило три обращения от ФИО1 следующего содержания: № 19 от 11.03.2019 - заявление о предоставлении для ознакомлении актов проверки СКПК «Доходъ» Центральным Банком РФ и предоставлении промежуточного баланса на дату ликвидации; № 69 от 03.04.2019 - требование во возврату вложенных денежных средств в СКПК «Доходъ» на сумму которая составляет: 2 008 179 руб.. По указанным обращениям Ликвидационной комиссией СКПК «Доходъ» за исх. № 68/2019 от 05.04.2019 отправлен соответствующий ответ на указанный в обращении адрес. № 120 от 22.05.2019 - досудебная претензия о включении в ликвидационный баланс задолженность перед кредитором в сумме 2 033 351 рубль 20 копеек. По указанной досудебной претензии отправлен ответ за исх. № 91/2019 от 28.05.2019 с соответствующими пояснениями правовой позиции и обоснованности не включения суммы в размере 2 033 351 рубль 20 копеек.

В то же время Ликвидационная комиссия СКПК «Доходъ» не оспаривает сумму в размере 1 396 469 рублей 82 копейки, которая включена в ликвидационный баланс и с которой не согласен ФИО1.

Таким образом, Ликвидационной комиссией СКПК «Доходъ» исполняются все требования статей 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит требование ФИО1 о включении в промежуточный ликвидационный баланс СКПК «Доходъ» суммы в размере 2 008 179 рублей - сумма основного долга, 25 172 рубля 20 копеек - сумма процентов, признать необоснованной и оставить без рассмотрения, отказать ФИО1 во взыскании суммы в размере 43 500 рублей - оплата юридических услуг и услуг представителей, 9569 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области в судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паекоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условие о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2017 года между ФИО1 и СКПК «Доходъ» был заключен договор № 581 о передаче личных сбережений, согласно которому ФИО1 как Пайщик СКПК (пай № 1031), передал на 13 месяцев в СКПК денежные средства в сумме 599 000 рублей для их использования с целями, предусмотренными Уставом кооператива (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора срок его окончания установлен 05.07.2018. П. 3.4.2 Договора установлено право пайщика пополнять сумму личных сбережений в период действия Договора, в связи с чем истцом через кассу кооператива пополнены сбережения: 06.06.2017 на сумму 599 000 рублей; 07.06.2017 – 599 000 рублей; 08.06.2017 – 599 000 рублей; 09.06.2017 – 599 000 рублей; 03.07.2017 – 26 666 рублей; 01.08.2017 – 336 146 рублей; 19.10.2017 – 38 713 рублей; 01.11.2017 – 9 931 рублей; 09.01.2018 – 40 329 рублей; 01.02.2018 – 39 688 рублей; 01.03.2018 – 36 521 рублей; 04.05.2018 – 39 242 рублей; 04.06.2018 – 40 943 рублей: 13.06.2018 – 5 000 рублей.

Согласно членской книжке пайщика кооператива № 1031 на 02 июля 2018 сумма личных сбережений ФИО1, находящихся в СКПК составила 3 608 179 рублей. 

04 июня 2018 года ФИО1 в устной форме уведомил представителя СКПК «Доходъ» ФИО5 о намерении расторгнуть Договор. 

06 июля 2018 года сумма сбережений ФИО1 возвращена не была.

25 августа 2018 года истец обратился в кооператив с досудебной претензией, в которой требовал в течение 30 дней выплатить его денежные средства, что подтверждается представленной истцом копией претензии. 

Как следует из членской книжки №1031 ФИО1, Кооперативом ему выплачены денежные суммы личных сбережений: 26.07.2018 – 200 000 рублей, 28.08.2018, 30.08.2018, 24.09.2018, 27.09.2018 – по 150 000 рублей, 23.11.2018 – 300 000 рублей, 04.12.2018 – 200 000 рублей, 06.12.2018, 07.12.2018., 12.12.2018 – по 100 000 рублей, на 01.02.2019 зафиксирована сумма остатка личных сбережений в размере 2 008 179 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику было известно о намерении ФИО1 изъять свои личные сбережения по истечении срока действия договора и не пролонгировать договор, о чем также свидетельствует первая выплата в размере 150 000 рублей, произведенная в июле 2018 года. 

В подтверждение своих доводов о поступлении в Кооператив письменного заявления ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком приложена копия листа книги исходящей документации, в которой отражены №№95,96 18.07.18 заявления ФИО1 без отражения их существа, копии самих заявлений не представлены.

В любом случае, оснований перерасчета начисленных и выплаченных процентов по договору за период с 05 июня 2017 года по 05 июля 2018 года у Кооператива не имелось.

12 февраля 2019 года внеочередным общим собранием участников Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (Протокол б/н от 12 февраля 2019 года) принято решение о ликвидации СКПК «Доходъ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 21.02.2019.

В «Вестнике государственной регистрации» часть 1. № 9 (725) от 06.03.2019/930 размещена информация о том, что в СКПК «Доходъ» принято решение о ликвидации организации и требования кредиторов могут быть заявлены в течении двух месяцев с момента опубликования.

По обращению ФИО1 Ликвидационной комиссией СКПК «Доходъ» включена в ликвидационный баланс сумма в размере 1 396 469 рублей 82 копейки.

Досудебная претензия ФИО1 о включении в ликвидационный баланс задолженности перед кредитором в сумме 2 033 351 рубль 20 копеек оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 ст.64 и пунктом 1 ст.64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке установленной очередности. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения. В случае удовлетворения подобного иска выплаты кредитору будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов. В том случае, когда ликвидационная комиссия в добровольном порядке удовлетворила требования кредитора и включила их в реестр требований кредиторов юридического лица, оснований для обращения кредитора в суд с теми же требованиями не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что искровые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ликвидационную комиссию СКПК «Доходъ» по внесению в промежуточный ликвидационный баланс СКПК «Доходъ», сведений о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 2 008 179 рублей - сумма основного долга (вместо внесенных ответчиком сведений - 1 396 469 рублей 82 копейки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то время как данное требование в отношении суммы процентов 25 172 рубля 20 копеек – удовлетворению не подлежит, поскольку сторона истца ссылается, что договор от 05 июня 2017 года пролонгирован не был, а Ответчик самостоятельно взял на себя обязательство о ежемесячном начислении процентов на остаток личных сбережений истца, что истцом расценено как заключение дополнительного соглашения к договору в части начисления процентов на личные сбережения пайщика. При этом в письменной форме сторонами никаких дополнительных соглашений не заключалось, следовательно, оснований взыскания процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО7. ФИО1 в подтверждение понесенных расходов на представителя представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым он оплатил ФИО7 стоимость оказанных юридических услуг в размере 43 500 рублей. Услуги представителя при представлении интересов ФИО7 по настоящему гражданскому делу заключаются в консультациях, подготовке досудебной претензии, составлении исковых заявлений, участие в судебных заседаниях.

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с СКПК «Доход» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» удовлетворить частично.

Обязать специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» в лице ликвидационной комиссии внести в промежуточный ликвидационный баланс СКПК «Доходъ», составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации СКПК «Доходъ», сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 2 008 179 (два миллиона восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186 рублей и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 августа 2019 года.

Судья СА. Иванова