Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции А. № 18810170181015008978 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции А. № 18810170181015008978 от 15 октября 2018 года ФИО1 как собственнику автомобиля «Лада 219110 Лада Гранта» гос. номер № на основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав на то, что транспортное средство фактически выбыло из его владения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ФИО1 и свидетель Б. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО1 об отложении не просил, через защитника Парчайкина И.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся представленным материалам.

В судебном заседании защитник Парчайкин И.Н., участие которого обеспечено путем видео-конференц-связи, установленной в Колыванским районным судом Новосибирской области, жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что на момент фиксации правонарушения водителем автомобиля являлся Б. согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от 01.04.2018 и акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 № 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 30.09.2018 в 08.19 часов на перекрестке водитель транспортного средства «Лада Гранта» гос. номер № за невыполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», в нарушение п.1.3 ПДД осуществил движение прямо по полосе проезжей части дороги, предназначенной для поворота налево. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707040, со сроком действия до 31.07.2019).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. Событие правонарушения самим ФИО1 и его защитой не оспаривается.

В подтверждение указания ФИО1 на то, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства был Б., представлены копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.04.2018 и акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным признать данные доказательства достаточными, чтобы согласиться с доводами жалобы, поскольку они согласуются между собой, а обратное из представленных ГИБДД материалов не следует.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника, а другого лица, подтверждены, а, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по постановлению старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции А. № 18810170181015008978 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении освободить.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, майора полиции А. № 18810170181015008978 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 21.01.2019.