Дело № 1- 235/2020

Постановление

 

г. Чита «12» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской С.А. 

защитника - адвоката Дедюхиной О.В. представившего удостоверение № ордер №

подсдуимого ФИО1 

потрепавшего Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03 марта 2020 года в период времени с 22:00 часов до 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного во дворе 

<

адрес> принадлежащего Б., с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., 03 марта 2020 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут, находясь во дворе вышеуказанного адреса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из бензобака автомашины марки «ЗИЛ – 131» государственный регистрационный знак №, тайно похитил 15 литров бензина «АИ – 92», стоимостью 42 рубля 65 копеек за один литр, общей стоимостью 639 рублей 75 копеек, а также аккумулятор марки «СТ-190» стоимостью 11 000 рублей, расположенный на вышеуказанной автомашине. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Б., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 639 рублей 75 копеек.

Потерпевший Б., в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними произошло примирение, ФИО1, возместил причинённый вред путем принесения своих извинений, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Адвокат Дедюхина О.В. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный потерпевшему вред, путем добровольного возмещения ущерба в полном объёме и принесения извинения, которые приняты потерпевшим. 

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего Б. установлена в судебном заседании. 

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого ФИО1, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: аккумулятор марки «СТ-190» возращенный под сохранную расписку Б. разрешить к использованию законному владельцу по вступления постановление в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ» государственный знак №, канистру, шланг, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановление в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья: К.Л. Кулакова