Дело № 2-2201/2020

25RS0001-01-2020-002501-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г..Владивосток 03 сентября 2020 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономарева М.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Чирковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, д 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS RX 450H» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 

<

данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), нарушил п. 13.9ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО СК "Стерх" по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 837 203,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом приведен расчет цены иска:837 203,87 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 437 203,87 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просит суд : Взыскать с Ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 437 203,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 572,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства и регистрации, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Учитывая, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным принять решение по делу в порядке ст. 167,233-237 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, д 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS RX 450H» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 

<

данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), нарушил п. 13.9ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО СК "Стерх" по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 837 203,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что 837 203,87 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 437 203,87 руб. (право требования возмещения убытков, в полном; объеме).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенно опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается н гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ПС РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральной: закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Из разъяснений Конституционного Суда РФ ( постановлении от 10.03.2017), данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 437203,87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7572,04 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7572,04 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации- 437203,87 руб., госпошлину 7572,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева