Дело № 2а-960/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, 

у с т а н о в и л:

.... Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога в сумме 31 614 руб. 36 коп., пени по земельному налогу в сумме 112 руб. 94 коп., судебных расходов в сумме 57 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, по представленным в Инспекцию сведениям, ФИО1 имеет в собственности:

-земельный участок, расположенный по адресу: ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали;

· земельный участок, расположенный по адресу: г ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Дата прекращения владения ....; 

· земельный участок, расположенный по адресу: ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали; 

· земельный участок, расположенный по адресу: ... ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали (в .... г. количество месяцев для налогообложения составляет 12); 

· земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали (в .... г. количество месяцев для налогообложения составляет 1); 

· земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...,кадастровый .... Правособственности возникло ..... Сведения участка в инспекцию не поступали; 

-земельный участок, расположенный по адресу: .... ... кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали.

Налогоплательщик на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. ФИО1 начислен налог за .... г.г. в размере 194 947 руб. инаправлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за .... гг. с суммой налога в размере 192484,12 руб. (с учетом переплаты в сумме 2462,88 руб.), с указанным сроком уплаты не позднее ..... В установленный уведомлением срок задолженность не уплачена. Налоговым органом, в связи с уточнением сведений по земельным объектам, находящихся в собственности ФИО1 срок уплаты налога на имущество за .....г. был перенесен на .....Согласно данным карточки расчета с бюджетом налогоплательщиком произведена частичная уплата земельного налога в размере 160869,76 руб., остаток задолженности по земельному налогу, подлежащей к уплате, составляет 31614,36 руб.В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени за .... год в размере 112,94 руб. ФИО1 было направлено требование на уплату налога, пени от ...., но в установленный в требовании срок задолженность по земельному налогу не уплачена.

.... Мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность по земельному налогу не уплачена.

Административный истец своего представителя в суд не направили, прислали заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствии представителя. Указали, что задолженность по налогам, пеням не уплачена, в связи с чем, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю, где указал, что с требованиями не согласилен. Указал, что в связи с несогласием с высокой кадастровой стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: ..., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В результате рассмотрения заявления комиссия установила отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости на 53 процента. В связи с чем, решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - 2 963 113 руб. Считает, что первоначальная кадастровая стоимость объекта недвижимости была незаконно завышена. Доначисление задолженности по имущественным налогам физических лиц неправомерно, поскольку необоснованное завышение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению земельного налога за периоды ..... Просит прекратить производство по делу в связи с перерасчетом кадастровой стоимости земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных сведений на объекты налогообложения следует, что ФИО1 имеет в собственности следующее имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали;

· земельный участок, расположенный по адресу: ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Дата прекращения владения ....; 

· земельный участок, расположенный по адресу: ..., р, 63,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали; 

· земельный участок, расположенный по адресу: ... ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали (в .... г. количество месяцев для налогообложения составляет 12); 

· земельный участок, расположенный по адресу: ... ...,кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали (в ..... количество месяцев для налогообложения составляет 1); 

· земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...,кадастровый .... Правособственности возникло ..... Сведения участка в инспекцию не поступали; 

-земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый .... Право собственности возникло ..... Сведения о снятии с учета земельного участка в инспекцию не поступали.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налогов и применения при неисполнении требования мер к принудительному взысканию недоимки (ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Земельный налог исчислен в соответствии с п.2 Положения Решения Думы Чусовского городского поселения от 29.11.2007 № 387 (в редакции от 15.12.2014 №137, от 25.11.2015 №216) "Об установлении на территории муниципального образования - Чусовское городское поселения Чусовского муниципального района Пермского края" и Решения Думы Верхнечусовское Городковское сельское поселение Чусовского муниципального района Пермского края от 18.12.2014 № 71 «Об установлении на территории муниципального образования - Верхнечусовское Городковское сельское поселение Чусовского муниципального района Пермского края земельного налога». 

На основании п.1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

ФИО1 за налоговый период ..... подлежит уплате земельный налог в размере 31 614 руб. 36 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком налоги в установленный законом срок не оплачены, в этой связи, в соответствии со ст. 75 НК РФ рассчитана неустойка за просрочку уплаты земельного налога в сумме - 112руб. 94 коп., что подтверждено представленным расчетом (л.д....). Требование налогового органа об уплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Довод административного ответчика о неправомерном доначислении задолженности по земельному налогу необоснован, поскольку в соответствии с абз.6 и.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение комиссии о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до принятия такого решения.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является обязанность кадастрового органа внести в государственный кадастр недвижимости установленную кадастровую стоимость земельного участка.

Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде, то есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

.... по результатам рассмотрения заявления ФИО1 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - 2 963 113 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., измененная в .... году не повлияет на расчет земельного налога по данному участку за .... г.г.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 почтовых расходов, фактически понесенных Инспекцией в связи с подачей настоящего административного искового заявления в размере 57 руб. 23 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований налогового органа с административного ответчика, в доход бюджета Чусовского муниципального района, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 151 руб. 82 коп. (исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю 31 784 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, в том числе: 

-земельный налог в сумме 31 614 руб. 36 коп.; 

-пени по земельному налогу в сумме 112 руб. 94 коп.; 

-судебные расходы в сумме 57 руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района 1 151 руб. 82 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края. 

Судья: Туношенская И.О.