Административное дело № 2а-1008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 14 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием: 

прокурора Соловьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО5 административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Саткинского муниципального района 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 25 марта 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей, проживающих в доме №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 характеризуется с нейтральной стороны: нигде официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Из характеристики ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области установлено, что осужденный ФИО5 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений установленного прядка отбывания наказания, не поощрялся. Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Саткинскому району лейтенант полиции ФИО4 характеризует ФИО5 с удовлетворительной стороны: жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с административным исковым заявлением.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО5 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ?, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осужден приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания (л.д.12, 16-17).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Как следует из материалов дела, после освобождения ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей, проживающих в доме №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из дома №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 характеризуется с нейтральной стороны: нигде официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.19-20)

Из характеристики ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области установлено, что осужденный ФИО5 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений установленного прядка отбывания наказания, не поощрялся (л.д.13)

Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Саткинскому району лейтенант полиции ФИО4 характеризует ФИО5 с удовлетворительной стороны: жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.18).

Из материалов дела также следует, что ФИО5, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 24);

- постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д. 26);

- постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 28).

Таким образом, с учетом личности ФИО5, его поведения в период нахождения под административным надзором, а также характеристики органа внутренних дел, требования административного истца о дополнении административных ограничений ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО5 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что установление ФИО5 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно: за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области, в данном случае является обязательным.

Указание в административном исковом заявлении на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца дополнении ФИО5 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одной.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО5, по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 04 апреля 2017 года, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в виде:

- запрета на выезд за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева