УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области № 2-153/2020

17 июля 2020 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Тытус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов Кашеваровой ФИО70, Ореховой ФИО71 по доверенности - ФИО6 ФИО72 к администрации Лопандинского сельского поселения Комаричского района Брянской области, ООО «Агропродукт», ФИО1, ФИО2 ФИО77, ФИО2 ФИО78, ФИО12 ФИО79, ФИО3 ФИО80, ФИО14 ФИО81, ФИО15 ФИО82 ФИО16 ФИО83, ФИО17 ФИО84, ФИО18 ФИО85, ФИО19 ФИО86, ФИО2 ФИО87, ФИО21 ФИО88, ФИО22 ФИО89, ФИО23 ФИО90, ФИО4 ФИО91, ФИО2 ФИО92, ФИО5 ФИО93, ФИО27 

<

данные изъяты>, ФИО28 ФИО94 о признании ничтожным решений общего обирания собственников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и о применении последствий недействительности. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующий по доверенности в интересах истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратился в суд с иском к администрации Лопандинского сельского поселения 

<

адрес>, ООО « Агропродукт» о признании недействительным (ничтожным) решения собрания собственников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что 13.09.2019 года в газете « Верный путь» 

<

адрес> было опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, СПК « Радогощский». 25 октября 2019 года по результатам проведенного собрания составлен протокол общего собрания участников долевой собственности, с которым истцы не согласны по следующим основаниям: собрание участников долевой собственности было проведено неуполномоченным лицом; при извещении участников долевой собственности о созыве собрания ответчиков был нарушен порядок созыва собрания, отсутствовала информация о проведении собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования; в приложении №1 к протоколу Общего собрания участников долевой собственности отсутствуют реквизиты доверенностей подтверждающие полномочия представителей собственников земельных долей. В связи с изложенным, представитель истцов просить признать ничтожным решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением суда исковые требования оставлено без рассмотрения в части требования, заявленных от имени ФИО7, в связи с его смертью. 

Определением суда от 05.06.2020 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов ФИО6 дополнил исковые требования к ранее заявленным тем, что на собрании присутствовало менее 50% от общего числа участников долевой собственности, таким образом, кворум не состоялся, собрание считается не правомочным. 

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9 будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, в связи с уточнением исковых требований. 

В судебном заседании представители ответчика ООО « Агропродукт» ФИО29, ФИО30 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в представленных возражениях. 

Представитель ответчика – Лопандинской сельской администрации ФИО31 суду пояснила, что собрание собственников земельных долей было проведено в соответствии с законом. 

Соответчики ФИО32, ФИО27 ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО18, ФИО23, ФИО11, ФИО20, ФИО17, ФИО10, ФИО26, ФИО16, ФИО19 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, предоставили суду ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО28 будучи надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, 

Учитывая мнение представителей ответчиков, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 и ФИО9, являются собственниками каждая по 

<

данные изъяты> деле в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

13.09.2019 в газете «Верный Путь» №35 (89790) было опубликовано объявление о проведении 25 октября 2019 года в 10 часов 00 минут общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Инициатором собрания являлся ООО « Агропродукт» в лице генерального директора С.А., действующего на основании Устава общества.

Повестка дня: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, 2) об утверждении перечня собственников земельных участков, 3) об утверждении собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установления сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд( уполномоченное общи собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключаемого с ООО « Агропродукт», 8) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли был выражены разными способами; 9) о снятии кадастрового учета земельных участков, носящих временных характер.

В объявлении также указано, о возможности ознакомления с проектами документов по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания (проект договора аренды земельного участка с ООО «Агропродукт») в Лопандинской сельской администрации. С проектом межевания земельных участков можно ознакомиться у кадастрового инженера ФИО33 

Пункт 11 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

25.10.2019 на собрании участников общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присутствовали 18 дольщиков, из 22: в лице представителя ФИО34, действовавшего по доверенностям от имени собственников. 

На собрание был приглашен специалист Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес> А.Н. ( по доверенности).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания под председательством ФИО35, при секретаре А.Н.

В протоколе общего собрания указано, что количество собственников долей земельного участка на момент проведения собрания - 22, из которых присутствует 18 дольщиков, что соответствует 81,8% от общего числа дольщиков. 

Вопросы, рассматриваемые на Общем собрании, изложенный в газете «Верный путь» № (989790) соответствуют вопросам, изложенным в протоколе Общего собрания. 

По всем вышеупомянутым вопросам на Общем собрании приняты решения путем открытого голосования, единогласно, все присутствующие дольщики проголосовали по каждому вопросу «за».

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Основания ничтожности решения собрания указаны в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола и приложения к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, О.Б. действовал от имени 18 собственников общей долевой собственности земельного участка: А.А., Г.Н., С.А., Е.К., П.Н., Т.А., К.Е., А.П., Л.А., Е.Н., Г.А., Н.М., И.И., Л.А., А.В., Н.И., М.К., Л.Н 

В подтверждение законности своих действий суду представлены копии доверенностей от имени вышеупомянутых дольщиков, на право представлять их интересы как собственников земельных долей, удостоверенные нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО37 

Доверенности не отозваны, не отозваны лицами, их выдавшими. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Следовательно, доводы представителя истца о том, что в приложении не указаны реквизиты доверенностей, подтверждающие полномочия представителей собственников земельных долей необоснованные. 

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 25.10.2019, в нем приняли участие 18 дольщиков из 22, что составило 81,8% от общего числа дольщиков. Таким образом, кворум на собрании имелся.

Представитель истца полагает решение общего собрания участников общей долевой собственности от 25.10.2019 необходимо признать недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием кворума. Вместе с тем, доводов и доказательств отсутствия кворума на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представил. 

Из п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, так как истцы, владеющие 2 долями из 22, не могли повлиять на результаты голосования и принятие решения общим собранием в случае участия в собрании и голосовании.

Принятые на собрании решения не повлекли существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Доказательства возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения истцов возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества не представлены.

Доводы представителя истцов о том, что Собрание участников долевой собственности было проведено неуполномоченным лицом судом приняты быть не могут, поскольку согласно доверенности № 325 от 23.10.2019года, выданной главой Лопандинского сельского поселения ФИО36, ФИО38 уполномочена представлять Лопандинскую сельскую администрацию при организации и проведении общих собраний участников долевой собственности в границах СПК « Радогощский», СПК « Лопандинский». Доверенность действительна до 25 октября 2019 года включительно. В протоколе общего собрания указано, что ФИО38 действует на основании доверенности № 325 от 23.10.2019 года. 

Кроме того, представитель истцов указывает о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания а именно, не размещена информация о проведении общего собрания на информационных щитах. Вместе с тем, из материалов дела следует, что вся информация о проведении и общего собрания опубликована в газете « Верный путь» № 35 (89790), что предоставило участника долевой собственности возможность заблаговременно подготовиться к собранию, получив всю необходимую информацию из содержания объявления в газете о проведении общего собрания. Таким образом, не размещение на информационных щитах информации о проведении общего собрания дольщиков 25.10.2019 года не должно служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания. 

Оценив установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что общее собрание участников долевой собственности от 25.10.2019 было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, процедура проведения общего собрания соблюдена - о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации; на общем собрании присутствовали представители собственников общей долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 50 процентов из общего числа; вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, что нашло отражение и в протоколе общего собрания. 

Вышеизложенное свидетельствует о законности протокола общего собрания собственников земельных долей от 25.10.2019, в связи с чем у суда отсутствуют основания и для признания ничтожным решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истцов ФИО8, ФИО9 по доверенности - ФИО6 к администрации Лопандинского сельского поселения Комаричского района Брянской области, ООО « Агропродукт», ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 И,И. ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, о признании ничтожным решений общего обирания собственников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и о применении последствий недействительности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Баранов