СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года дело № 22-397/2021

Судья в 1-й инстанции – Бердникова О.А.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э., 

с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,

осужденного - Абросимова Р.В.,

защитника - адвоката Зантария В.А.,

при секретаре - Данилиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Абросимова Р.В. – адвоката Зантария В.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года, которым

Абросимов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 февраля 2007 года приговором Апелляционного суда АРК по пунктам 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 годам лишения свободы;

- 22 августа 2007 года приговором Советского районного суда АРК по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 УК Украины, с учетом приговора Апелляционного суда АРК от 13 февраля 2007 года, к 15 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освободился 14 января 2020 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Абросимова Р.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного Абросимову Р.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Абросимову Р.В. зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение осужденного Абросимова Р.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Зантария В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда первой инстанции изменить, назначить Абросимову Р.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным приговором Абросимов Р.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено осужденным в период с июня 2020 года по 20 ноября 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Абросимова Р.В. – адвокат Зантария В.А., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Абросимову Р.В. условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование требований жалобы ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. По делу установлена совокупность смягчающих наказание Абросимова Р.В. обстоятельств, таких как признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья подзащитного, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной. Считает, что выводы суда о невозможности исправления виновного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы исключительно наличием в действиях Абросимова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вместе с тем в соответствии с требованиями уголовного закона условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Обращает внимание на то, что применение ст. 73 УК РФ не связано с наличием исключительных обстоятельств. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Абросимова Р.В., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет прочные социальные связи, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства и работы, а также тяжесть преступления, совершенного подзащитным, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Высказывает мнение о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть признано то, что Абросимов Р.В. прошел обучение в автошколе и в установленном законом порядке получил водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Принимая во внимание изложенное и учитывая то, что подзащитный не представляет опасности для общества, защитник настаивает на возможности исправления Абросимова Р.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зантария В.А. прокурор 

<

адрес> города Севастополя Гоголев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Абросимова Р.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Абросимов Р.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Абросимов Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного Абросимова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Выводы суда о необходимости исключения из предъявленного Абросимову Р.В. обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» в достаточной степени мотивированы в приговоре.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Абросимову Р.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, со слов проживает в фактических брачных отношениях, содержит и воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, на учетах у врачей нарколога и психитара не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также сведения о состоянии здоровья виновного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом верно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание Абросимова Р.В., таких как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, все сведения и состоянии здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлено наличие в действиях Абросимова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Абросимова Р.В. и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Данные выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, указав достаточные и убедительные основания своего решения, причин не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защитника о том, что основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы послужило только наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид и размер наказания Абросимову Р.В. назначен судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом совокупности всех перечисленных выше обстоятельств, влияющих на наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания Абросимову Р.В. в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Отклоняя аргументы стороны защиты о необходимости смягчения назначенного Абросимову Р.В. наказания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок наказания, определенного виновному, по своему размеру является минимальным, который может быть назначен ему с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в полной мере соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления, и, следовательно, не является чрезмерно суровым. 

Не усматривая оснований для смягчения назначенного виновному наказания, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Абросимов Р.В. ранее судимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по прошествии незначительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы 14 января 2020 года, на путь исправления не встал, выводов о недопустимости впредь совершения противозаконных действий для себя не сделал, и вновь совершил уголовно-наказуемое деяние небольшой тяжести, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о пренебрежительном отношении Абросимова Р.В. к действующим законам и его склонности к совершению преступлений. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению Абросимова Р.В., а потому применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденому является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором Абросимову Р.В. следует отбывать назначенное наказание, судом определен верно, в строгом соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для назначения Абросимову Р.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. 

Аргументы защитника о том, что Абросимов Р.В. прошел обучение в автошколе и в установленном законом порядке получил водительское удостоверение, не исключают преступность деяния, совершенного виновным, а также не могут служить основанием для решения о смягчении назначенного ему наказания. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для смягчения назначенного Абросимову Р.В. наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. 

Данные, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в частности сведения о личности виновного и о наличии смягчающих наказание обстоятельств, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания Абросимову Р.В.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного преступления и полностью соответствует личности виновного, ввиду чего оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года в отношении Абросимова Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зантария В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Е.Э. Еланская