Дело № 1-54/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при секретаре Морозовой ФИО11

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой Осадчей ФИО12

защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение XXX и ордер XXX от 17 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Осадчей ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации; не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.; со средне-специальным образованием, работающей администратором в ИП «Громов» зарегистрированной: ... фактически проживающей: ..., ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась, 16.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена – 25.10.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Осадчая ФИО14 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно

в период времени с 23 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 18 часов 20 минут XX.XX.XXXX, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предполагая наличие на банковском счёте № XXX, привязанный к банковской карте XXX, открытого в отделении структурного подразделения ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: г. Москва, Преображенская площадь д. 8 на имя Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Свидетель №2, у которой с ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, хранилась эмитированная банковская карта на его имя, которая привязана к мобильному телефону Свидетель №2, неустановленным способом получив доступ к банковской карте, решила совершить хищение денежных средств, с использованием указанной банковской карты. Используя мобильный телефон, вошла на сайт банка ПАО «Почта Банк», зайдя в раздел «переводы с карты на карту», ввела данные карты Потерпевший №1 в графе «отправитель», а в графе «получатель» указала данные банковской карты XXX, привязанной к счёту XXX, открытого на её (Осадчей ФИО15 имя в отделении структурного подразделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счёте банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, ей не принадлежат и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут 20.06.2023 по 18 часов 20 минут XX.XX.XXXX, провела 5 (пять) безналичных операций по списанию денежных средств, а именно:

-20.06.2023 в 23 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 65 рублей 00 копеек; 

-25.06.2023 в 12 часов 46 минут, находясь по тому же адресу осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 110 рублей 00 копеек; 

-26.06.2023 в 06 часов 26 минут, находясь по адресу: 

<

...> осуществила перевод денежных средств в размере 3500 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 87 рублей 50 копеек; 

-17.07.2023 в 13 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

...> осуществила перевод денежных средств в размере 9000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 170 рублей 00 копеек;

-17.07.2023 в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

...> осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод составила 95 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 24 027 рублей 50 копеек.

Таким образом, Осадчая ФИО16 тайно похитила с банковского счёта ПАО «Почта Банк» № XXX, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 24 027 рублей 50 копеек (с учётом комиссий за выполненные переводы), после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению,

Подсудимая Осадчая ФИО17 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Кроме полного признания вина Осадчей ФИО18 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от XX.XX.XXXX в котором Потерпевший №1, согласно которому 04.08.2023 года он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Почта Банк» счёт XXX были совершены переводы, которые он не совершал. Общий ущерб составил 24 027 рублей 50 копеек, который является значительным, так как он пенсионер и его доход составляет 16 000 рублей /л.д. 7/;

-протоколом явки с повинной, согласно которому Осадчая ФИО19 сообщила о том, что она в период с 21.06.2023 по 17.07.2023 совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО6 путем переводов денежных средств пятью транзакциями на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» XXX, на общую сумму 23 500 рублей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину признала в полном объёме, в содеянном расскаивается /л.д. 33/;

-протоколами осмотра предметов с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены копии документов предоставленных обвиняемой Осадчей ФИО20 16.08.2023 года; копии документов, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 10.08.2023 года /л.д. 67-68,98/;

-вещественными доказательствами: копиями справок и выписок ПАО «ВТБ»; фотографиями скриншотов СМС-сообщений; копиями детализаций ПАО «МТС» на 5-ти листах формата А4; 1 лист формата А4, являющегося скриншотом перевода в ПАО «Сбербанк» /л.д. 73-81, 83-95,101/;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2 с 2012 года. Так же в данной квартире проживает её сын Свидетель №1 со своей сожительницей Осадчей ФИО21 и их несовершеннолетним сыном. По 04.08.2023 он находился на излечении в различных больницах города Санкт-Петербурга. После выписки и по приезду домой Свидетель №2 ему сообщила, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Почта Банк» XXX, счет XXX были совершены следующие переводы, которые он и она не совершали, а именно: 20.06.2023 года около 23 часов 00 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 065 рублей, без каких-либо реквизитов получателя, 25.06.2023 года в 12 часов 46 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 110 рублей, без каких-либо реквизитов получателя, 26.06.2023 года около 06 часов 26 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 587 рублей 50 копеек, без каких-либо реквизитов получателя, 17.07.2023 около 13 часов 09 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 170 рублей, без каких-либо реквизитов получателя,17.07.2023 около 18 часов 20 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 095 рублей, без каких-либо реквизитов получателя. Его банковская карта ПАО «Почта Банк» XXX, всегда хранится у гр. Свидетель №2, и она её никому не передавала. Каких-либо подозрительных звонков ей не поступало, на каких-либо сайтах данную банковскую карту она не указывала. Сим-карта с абонентским номером XXX, к которому привязана банковская карта, а также личный кабинет ПАО «Почта Банк» также стоит у неё в мобильном телефоне. Совместно с Свидетель №2 начали проверять СМС-сообщения от банка ПАО «Почта Банк» и обнаружили, что все сообщения удалены, хотя при каждой операции на мобильный телефон приходит сообщение от ПАО «Почта Банк». Тогда Свидетель №2 вспомнила, что в даты данных транзакций, мобильный телефон она передавала своему сыну Свидетель №1 по его просьбе. Также она ранее говорила, что Свидетель №1 ранее без её ведома, переводил денежные средства с её банковской карты. По настоящий момент денежные средства ему не возвращены. Общий ущерб составил 24 027 рублей 50 копеек, который являлся значительным, так как он пенсионер и его доход составляет 16 000 рублей. /л.д. 23-25/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своей матерью Свидетель №2, сожительницей Осадчей ФИО24 их общим сыном Максимом. Ранее с ними проживал сожитель его матери ФИО6 В середине июля 2023 года ему стало известно от своей сожительницы Осадчей ФИО22 что она несколько раз переводила с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства, на сумму 24 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены Осадчей ФИО25 на продукты для семьи, а также на их общего ребенка. В настоящее время Осадчая ФИО23 перевела Потерпевший №1 8000 рублей в счёт возмещения ущерба. /л.д. 57/;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим сыном Свидетель №1, его сожительницей Осадчей ФИО26 и с их несовершеннолетним сыном. С 2012 года с ней также проживает Потерпевший №1 С Потерпевший №1 они совместно ведут хозяйство, у них с ним общий бюджет. Когда Потерпевший №1 находится в больнице, то его банковская карта находится у неё. С мая 2023 года по 4 августа 2023 года Потерпевший №1 находился на лечении в различных больницах Санкт-Петербурга, а его банковская карта ПАО «Почта Банк» XXX, счёт XXX, которой он разрешает ей пользоваться, находилась при ней. В мобильном телефоне, которым она пользовалась на тот момент, была установлена сим-карта, к которой была привязана вышеуказанная банковская карта. Она пользовалась данной картой, покупала продукты питания и вещи для общего быта с Потерпевший №1, также возила Потерпевший №1 еду в больницу. Данная карта лежала в комнате, в которой проживает она и Потерпевший №1 XX.XX.XXXX, при попытке по просьбе Потерпевший №1, снять с карты денежные средства, ей операцию отклонили за недостаточностью средств. Запросив баланс, увидела, что на карте 450 рублей, хотя по её подсчётам там должно было быть около 25 000 рублей. XX.XX.XXXX Потерпевший №1 выписали из больницы, по приезду домой она ему сообщила о том, что с его банковской карты ПАО «Почта Банк» XXX, счёт XXX пропали денежные средства, после чего они вместе с ним пошли в отделение ПАО «Почта Банк» и обнаружили, что были совершены переводы, которые ни она, ни он не совершали. Общая сумма переводов составила 24 027 рублей 50 копеек. Позднее ей стало известно от Осадчей ФИО30 что это она совершила данные переводы. Разрешения ни у неё, ни у Потерпевший №1 не спрашивала. Позднее, Осадчая ФИО27 перевела Потерпевший №1 часть денежных средств, в счёт погашения ущерба, а именно 8 000 рублей. 

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по .... XX.XX.XXXX им была принята явка с повинной от Осадчей ФИО28., которая призналась в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При написании Осадчей ФИО29 явки, физического и морального воздействия на последнюю со стороны сотрудников 37 ОП УМВД России по ... не оказывалось /л.д. 65-66/;

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для принятия итогового решения. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела. Эти показания взаимно дополняют и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. Мотивов для оговора Осадчей ФИО31 либо самооговора подсудимой в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимую при ее задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Осадчей ФИО32 в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия подсудимой Осадчей ФИО33 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Осадчая ФИО34 ранее не судима, зарегистрирована и постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга, на учетах в ПНД и НД не состоит, не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроена, ранее привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осадчей ФИО35 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, поведение после инкриминируемого деяния, выраженное в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осадчей ФИО36 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, против собственности, поэтому суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Осадчей ФИО37 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказаний. 

При этом суд учитывает изложенные выше данные о личности подсудимой и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осадчую ФИО38 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осадчую ФИО39. на период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; 

- 1 раз в 2 месяца в установленное время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения Осадчей ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копии документов ПАО «ВТБ» и АО «Почта банк» /л.д. 73-81, 83-95,101/– хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: