УИД 16RS0042-03-2020-009087-52

Дело № 2-9847/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Камаз»» (далее ПАО «Камаз») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО2 был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» ... на переподготовку по программе «термист 4 разряда» сроком обучения с ... по .... ФИО2 принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2 года 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пунктами 3,6,9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Стоимость затрат ПАО «Камаз» на обучение ФИО2 составила 8500 руб. По окончании профессионального обучения ФИО2 был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ... ... с присвоением квалификация «термист 4 разряда». Отработав у работодателя 517 дней после обучения, ответчик был уволен по собственному желанию. Сумма расходов к возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения составляет 3692 руб. 10 коп. При увольнении ФИО2 возместил часть долга в сумме 1584 руб. 72 коп. До настоящего времени задолженность перед ПАО «Камаз» ответчиком не погашена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 2107 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «Камаз» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Камаз» и ФИО2 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО2 принят на должность термиста по термической обработке в Литейный завод ОАО «Камаз» (л.д.9). 

В соответствии с ученическим договором ... от ... ответчик ФИО2 был направлен на подготовку по программе «термист 4 разряда» сроком обучения с ... по ... (л.д.10).

Стоимость затрат ПАО «Камаз» на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 8500 руб., что подтверждается актом ... от ... (л.д.14), платежным поручением ... от ... (л.д.13). 

На основании распоряжения ...-к от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.17).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.4 ученического договора работник обязуется пройти обучение в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, посещать занятия и получить документ о прохождении «Обучения» установленного учебным заведением образца. 

Отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «Камаз» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «Камаз»).

Как следует из пункта 2.2.5 договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.1 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания срока, указанного в пункте 2.2.4 договора, учитывая и время работы в других организациях группы ПАО «Камаз» (л.д.10). 

Таким образом, пройдя обучение в период с ... по ..., ответчик должен был отработать у истца не менее 2,5 лет.

Однако, ФИО2 отработав у работодателя 517 дней после обучения, уволился с работы по собственному желанию, что подтверждается распоряжением о расторжении трудового договора ...-к от ....

Сумма расходов к возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения составляет 3692 руб. 10 коп. 

Из заработной платы истца в счет погашения задолженности за обучение была удержана сумма в размере 1584 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Камаз» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 2107 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Камаз» возмещение затрат на обучение в сумме 2107 (две тысячи сто семь) рублей 38 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись