Судья Дианов Р.Ю. дело № 22- 2628/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре, помощнике судьи Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе А. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2024 года, которым А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2023 г. по материалам КУСП ........ от 18.10.2023 г., о признании незаконным бездействия начальника ОП (ВР) УМВД России по г.Новороссийску В., выразившегося в непринятии процессуального решения по материалу КУСП ........ от 18.10.2023 г.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2023 г. по материалам КУСП ........ от 18.10.2023 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела полиции (ВР) УМВД России по г. Новороссийску В., выразившегося в непринятии процессуального решения по материалу КУСП ........ от 18.10.2023 г.

В жалобе указал, что 18 октября 2023 года он обратился в отдел полиции (ВР) УМВД России по г.Новороссийску с заявлением на противоправные действия некоего гражданина по имени Б., который нарушил условия устного договора, заключенного с заявителем. Заявление было зарегистрировано в КУСП ........, сотрудниками полиции была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2023 г.

Заявитель считает, что проверка проведена формально, некачественно, не в полном объеме, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене. Указывает, что вследствие ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела полиции В. были нарушены его права и интересы, причинен ущерб.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2024 года в удовлетворении жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, жалобу удовлетворить, вынести в адрес руководителя ГУВД Краснодарского края частное постановление.

В обоснование доводов указывает, что им обжалованы действия начальника отдела полиции В., однако в судебном заседании принимал участие заместитель начальника отдела УУП и ПДН ОП (ВР) УМВД России по г.Новороссийска Г., который является непроцессуальным лицом и не может принимать участие в судебном процессе.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ненадлежащим лицом – уполномоченным дознавателем Д.. который не вправе был рассматривать его заявление и проводить следственные действия. Таким образом, постановление вынесено ненадлежащим лицом и является незаконным.

Возражения на жалобу не приносились.

Заявитель А., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие заявителя. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

На основании ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Согласно доводам жалобы 18 октября 2023 года А. обратился по телефону в отдел полиции (ВР) УМВД России по г.Новороссийску с заявлением о преступлении в отношении гражданина по имени Б., который с 29.08.2023 года не выполнил взятые на себя обязательства по укладке кафельной плитки. Согласно представленному материалу, по сообщению А. в отделе полиции (Восточный округ) УМВД России по г.Новороссийску зарегистрирован материал проверки КУСП 5984 о том, что мужчина по имени Б. с которым А. в устной форме заключил договор, не выполнил работы в полном объеме, не устранил брак в работе, скрывается и на связь с ним не выходит. В ходе проведения проверки произведен осмотр места происшествия, опрошен А., установлена личность мужчины, которого А. просил привлечь к ответственности за противоправные действия – Б., с ним проведена беседа по телефону, о чем был составлен рапорт. По результатам проверки 27.10.2023 года уполномоченным дознавателем Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. Органами следствия установлено, что между А. и Б. усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым решаются в судебном порядке. Нарушений при проведении сотрудниками полиции проверки по заявлению А. от 18.10.2023 года, не установлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы материалы проверки и необходимые процессуальные документы, приобщенные к материалу и сделан обоснованный вывод о законности постановления от 27.10.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оно вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при проведении сотрудниками полиции проверки по заявлению А. от 18.10.2023 года не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, личность заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОП (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску Г. удостоверена, полномочия на участие в судебном заседании проверены.

Как видно из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, как и нарушений прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих доступ к правосудию. Жалоба рассмотрена судом в пределах требований заявителя. Оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя ГУВД Краснодарского края не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2023 г. по материалам КУСП ........ от 18.10.2023 г., о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции (ВР) УМВД России по г. Новороссийску В., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий