Дело № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №-п, согласно которому банк предоставил ответчику 100 000 рублей под 19% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства перед банком по кредитному договору к указанному сроку ответчик не выполнила. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банку между истцом и банком заключен договор поручительства. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ОАО «Ак Барс» Банк с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность ответчика по кредитному договору в размере 67 524 рублей 64 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 225 рублей 74 копеек. Во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №, возбужденного Зеленодольским РОСП УФССП России по РТ, истица выплатила ОАО «Ак Барс» Банк за ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 750 рублей 38 копеек, уплатила исполнительский сбор в размере 4344 рублей 76 копеек (всего - 74095 рублей 14 копеек) и Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынес постановление № об окончании исполнительного производства №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 74 095,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 423 руб. 

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 74 095,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 423 руб., расходы на представителя – 20 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы, связанные с услугами представителя просил снизить ввиду его несоразмерности. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска стороной ответчика, исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 74095,14 руб. подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесла расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде г.Казани в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 095 рублей 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в суме 2 423 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова