Дело № 2-1379/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Барановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Аксенову Марку Владимировичу о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении,

установил:

ФИО4, в ее интересах по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к Аксенову Марку Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся внуком истца. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно. Истец просит признать Аксенова М.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В дальнейшем представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать Аксенова М.В. утратившим право пользования и право проживания в жилом помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 30 ноября 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Вышневолоцкий», в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Баранова Людмила Александровна.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аксенов М.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Аксенова М.В., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Баранова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в материалах дела имеется договор о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Вышневолоцкий» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи полного домовладения от 27 мая 1987 г. и договора дарения от 5 апреля 2010 г. является собственником жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 декабря 2005 г. (на 1/2 долю), 21 апреля 2010 г. на (1/2 долю).

Договор дарения от 5 апреля 2010 г. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом заключен между Аксеновым Марком Владимировичем (до перемены имени - Аксеновым Марком Вилевичем) в лице представителя (даритель) и ФИО4 (одаряемый).

Пунктом 4.3 указанного договора дарения предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в указанном жилом помещении зарегистрированы, проживают и сохраняют за собой право проживания после заключения настоящего договора Аксенов Марк Вилевич (Владимирович), 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Указанный договор дарения в установленный законом не оспорен.

В жилом помещении, расположенном по указанному адресу, с 13 марта 2006 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Аксенов М.В., что подтверждается домовой книгой, адресной справкой МО МВД России «Вышневолоцкий» от 4 ноября 2023 г.

Истец ФИО4 несет расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями о платежах ПАО Сбербанк.

Сведения о правах Аксенова М.В. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 10 ноября 2023 г. отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что ответчик Аксенов М.В. весной 2023 г. (февраль-март 2023 г.) забрал свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения на заработки в г. Москву. С этого времени ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что при заключении указанного выше договора дарения, сторонами достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком Аксеновым М.В. права пользования спорным жилым помещением, сведения о наличии у ответчика иного жилья в материалах дела не имеется. При этом, истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства, не представлено.

Таким образом, непродолжительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении (менее одного года), как и не оплата последним коммунальных услуг, не свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорым жилым помещением, и не является безусловным основанием, влекущим признание его утратившим право пользования и право проживания в нем.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и право проживания в нем.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Поскольку исковые требования ФИО4 о признании Аксенова М.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Аксенову Марку Владимировичу о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2023-002644-33