Дело № 2-2212/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейского районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, 

22 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании отказа от исполнения договора купли-продажи дивана-кровати обоснованным, взыскании с ответчика стоимости товара 

<

сумма>., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 

<

сумма>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>% цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического удовлетворения требований, компенсации морального вреда 

<

сумма>., процентов по потребительскому кредиту, оформленному на покупку товара, в размере 

<

сумма>., убыток, связанных с оплатой доставки и подъема товара в размере 

<

сумма>., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав со стороны ответчика как потребителя, поскольку ответчиком ей продан товар ненадлежащего качества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>% цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического удовлетворения требований, процентов по потребительскому кредиту, в размере 

<

сумма>., в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость товара в размере 

<

сумма>., неустойку в размере стоимости товара 14990 руб. из расчета за 1 день – 

<

сумма>. (1% цены товара) за период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней), убытки, связанные с оплатой за доставку и подъем товара, в размере 

<

сумма>., компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденных судом сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Указала, что в рамках заключенного договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 ей была осуществлена продажа дивана-кровати Амстердам-3Р с механизмом, в количестве - 1 шт., стоимостью 

<

сумма>. Оплата по договору была произведена ею в полном объеме. Кроме того произвела оплату за доставку и подъем товара в размере 

<

сумма>., услуги которые были оказаны продавцом. Ответчик гарантировал качество мебели в течение 10 лет. В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока ею обнаружено, что посадочная часть дивана существенно деформировалась, утратила плотность, при посадке чувствуется каркас и пружинодержатели на спинке. ДД.ММ.ГГГГ диван был заменен. Ранее выявленные недостатки вновь повторились. ДД.ММ.ГГГГ товар был осмотрен ответчиком, недостатки не были устранены, произвести замену товара ненадлежащего качества ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязалась оплатить и принять товар. 

Предметом договора является диван-кровать с механизмом «Амстердам-3Р» в количестве - 1 шт., стоимостью 

<

сумма>. 

Оплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет средств потребительского кредита, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк», по условиям которого Банк перечислил на расчетный счет ответчика 14990 руб. в счет оплаты товара, приобретенного ФИО1 

Доставка и подъем товара произведена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, за доставку и подъем мебели истец оплатила 620 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи продавец ИП ФИО2 передала в собственность покупателя мебель – диван-кровать с механизмом «Амстердам-3Р» ненадлежащего качества: в процессе эксплуатации истцом выявлены существенные недостатки - деформировалось (просело) сиденье дивана, потеряна плотность его, при посадке чувствуется каркас и пружинодержатели на спинке, ткань собирается. Указанные недостатки были отражены истцом в акте о проведении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчиком дважды производилась замена товара ненадлежащего качества надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат дивана-кровати с механизмом «Амстердам-3Р» в количестве - 1 шт., стоимостью 

<

сумма>. 

По утверждению истца, такие недостатки как потеря плотности, при посадке чувствуется каркас и пружинодержатели на спинке, ткань собирается выявлялись на каждом товаре. 

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с обнаруженными недостаткам, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой выразила намерение расторгнуть договор купли-продажи и получить уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ИП ФИО2 и оставлена без удовлетворения. Осмотрев товар, ответчик требование потребителя не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь подана претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в тот же день полученная продавцом ответчика ИП ФИО2 Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Таким образом, исходя из анализа претензии истца, поданной ответчику, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование, изложенное в данной претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы соответствуют требованиям п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат причиненные убытки за доставку товара в размере 

<

сумма> и подъем мебели в размере 

<

сумма>., принимая во внимание, что оплата истцом ответчику указанных денежных средств подтверждена документально.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 20 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Разрешая по существу вопрос о взыскании неустойки по существу, суд находит правильным расчет неустойки, произведенной истцом за 1 день – 

<

сумма>. (1% цены товара) за период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней). 

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

сумма>. и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 

<

сумма>. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, то суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

сумма>.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд учитывает возникновение стрессовой ситуации, в которую оказалась вовлеченная истец по вине ответчика в связи с ненадлежащим качеством приобретенного товара, невозможностью надлежащего комфортного использования товара в соответствии с его назначением, вынужденными неоднократными обращениями к продавцу, не повлекшими результата.

Кроме того, установив факт уклонения ответчика от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 

<

сумма> 

С учетом статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 

<

сумма>, расходы за доставку товара в размере 

<

сумма>, расходы за подъем товара в размере 

<

сумма>, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

сумма>, итого 

<

сумма>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек. 

Обязать ФИО1 после выплаты ей ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств возвратить диван-кровать с механизмом «Амстердам-3Р» за счет средств и силами ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29.05.2017 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева