Дело № 2-480/2020

****

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 6 мая 2020 г. дело по иску администрации муниципального района «Печора» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – ФИО1 (с **.**.**).

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что по имеющейся у истца информации ********** в ********** в ********** является фактически пустующей; ответчик длительное время не использует ее по назначению, не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ограничения для проживания в квартире ответчику не устанавливались. Истец ссылается на часть 3, пункт 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Согласно письменному заявлению от **.**.** администрация МР «Печора» на иске настаивает.

В судебном заседании от **.**.** представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.** №..., пояснил, что самостоятельного требования к ОМВД России по ********** о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства администрация МР «Печора» не заявляет.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно по адресам регистрации по месту жительства и по месту пребывания, ответчику оставлялись почтовые извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции) и Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

Факт длительного непроживания ответчика по адресу: ********** подтверждается данными администрации ГП «Путеец».

Из материалов дела также следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: ****

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО1 фактически проживает в ********** Республики Коми, где имеет регистрацию по месту пребывания (с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**). 

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации МР «Печора» в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, **.**.** года рождения, уроженку **********, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2020 г.