Дело №2-5/2020ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 января 2020 года с. Сямжа

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:председательствующего судьи Смирновой Н.В. при секретаре Добычиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №, в соответствии с которым на страхование истцом было принято имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Период страхования по полису с 28.12.2018 года по 27.12.2019 года.

13.05.2019 года произошел страховой случай – повреждение имущества ФИО1, застрахованного у истца по договору страхования имущества 

<

данные изъяты> №, происшедшее в результате пожара, возникшего в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО3. Поскольку поврежденное имущество было застраховано в ПАО «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования 

<

данные изъяты> № было выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 69 951 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанных норм права истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 69 951 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений и ходатайств в суд не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, исследовав материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН УФС по Вологодской области следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3. 

Из содержания полиса добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен с 00-00 ч. 28.12.2018 года по 24-00 ч. 27.12.2019 года, квитанций на получение страховой премии (взноса) установлено, что ФИО1 застраховал строение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Страховая премия по договору составляет 26 460 рублей. Данную сумму ФИО1 уплатил по квитанции серии 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 230 рублей, по квитанции серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 230 рублей. 

Из предоставленного по запросу суда отказного материала № по факту пожара в доме по адресу: 

<

адрес>, имевшему место 13.05.2019 года, следует, что 13.05.2019 года в 08 час. 45 мин. на пульт 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектами пожара являются: частный жилой одноэтажный 

<

адрес>, частный жилой одноэтажный 

<

адрес>, частный жилой одноэтажный 

<

адрес>, частный жилой одноэтажный 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки, расположенные на участках, прилегающих к вышеуказанным домам. 

В результате пожара огнем полностью уничтожены 

<

адрес>; 

<

адрес>; хозяйственная постройка и баня, расположенные на участке, прилегающем к дому; 

<

адрес>; хозяйственная постройка, расположенная на участке, прилегающем к дому; хозяйственная постройка и баня, расположенные на участке, прилегающем к дому 

<

адрес>; повреждены 

<

адрес> и хозяйственная постройка (спортзал), расположенная на участке, прилегающем к данному дому. 

Техническим заключением эксперта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных фрагментах проводников №, №, №, № (опл. А) были обнаружены следы аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде оплавлений, образовавшихся в результате действия электрической дуги короткого замыкания. По результатам металлографического исследования, микроструктуры оплавлений фрагментов проводников №, № характерны для вторичного короткого замыкания. Микроструктура оплавления фрагмента проводника № характерна для первичного короткого замыкания. По результатам металлографического исследования оплавления А фрагмента проводника № установить условия, при которых сформировалось данное оплавление, не представляется возможным. 

По результатам пожарно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГБУ СЭУ ФПС «

<

адрес>» по 

<

адрес> установлено, что очаг пожара находится в жилой части второго этажа 

<

адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы электропроводки, такого как короткое замыкание. 

В рамках действия п.2 ст.6 Закона РФ №4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Из рапорта дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> ФИО2 от 13.05.2019 года, протокола ОМП от 13.05.2019 года, акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного листа эксперта по объекту, видно, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было уничтожено и повреждено имущество ФИО1, в связи с чем он просил ПАО «Росгострах» возместить ущерб, причиненный его имуществу, путем выплаты страхового возмещения. 

Из расчета реального ущерба, причиненного ФИО1 и акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с возгоранием жилого дома огонь перекинулся на соседние строения. Филиалом ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области ущерб определен в сумме 69 951 рубль 76 копеек. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО1 в счет возмещения ущерба 69 951 рубль 76 копеек. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом вышеизложенных норм права и установленных органами дознания обстоятельств происшедшего, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда по заявленным требованиям возможно только при доказанности вины причинителя вреда. По мнению истца страховое событие (пожар в доме по адресу: д.Чаглотово, 

<

адрес>) произошло по вине ФИО3. 

Однако, постановлением дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что наиболее вероятной причиной пожара в 

<

адрес> в 

<

адрес> послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы электропроводки, такого как короткое замыкание. Виновник возникновения указанного пожара не усматривается.

Принимая внимание, что доказательств, указывающих на отсутствие события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, не усматривается, постановлено: в возбуждении уголовного дела отказать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. Данное постановление никем не отменено.

Каких – либо иных доказательств, которые бы подтверждали вину ФИО3 в произошедшем 13.05.2019 года пожаре, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество ФИО1, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 69 951 рублей 76 копеек и государственной пошлины в сумме 2 299 рублей, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 69 951 рубль 76 копеек, государственной пошлины в сумме 2 299 рублей – оказать. Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.

Судья Н.В. Смирнова