УИД:73RS0003-01-2021-003952-16

Дело №1-187/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О., 

с участием помощникапрокурора Ульяновского транспортного прокурора Никитиной Т.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2021 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17 часов 55 минут, ФИО1, находился в лесополосе на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от ГУЗ УОКПБ им. В.А.Копосова по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле сверток из изоленты, с находящимся внутри полимерным пакетом-замком с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе альфа-пирролидиногексаноферон, которое является производным наркотического средстваN- метилэфедрон, общей массой 1,200грамма, т.е. в крупном размере, который поместил вкарман, надетых на нем штанов и хранил при себе, до момента его задержания. В ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут, в помещении дежурной части ЛОМВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 приобретенное и хранимое наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимыйвину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания были оглашены.Из оглашенных показаний следует, что 21 мая 2021 года около 18 часов он поехал в пос. им. Карамзина на своем автомобиле, чтобы нарвать цветов для своей сожительницы, где и увидел на земле сверток, обмотанный красной изолентой, который решил взять себе, т.к. подумал, что там находится наркотическое средство, пакетик положил в карман штанов, нарвал цветы и поехал к себе домой. При входе в подъезд своего дома, по адресу: 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, с которыми он проехал в дежурную часть, где в присутствии двух понятых изъяли находящееся у него при себе наркотическое средство. При этом он пояснял сотрудникам полиции, что не знает, что находится в свертке, о чем сделал запись в протоколе досмотра.(л.д.52-55, 104-105). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что предполагал, что в найденном пакетике находится наркотическое вещество.

Показания подсудимого, обстоятельства совершения преступления, виновность, подтверждаются и другими доказательствами.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель Ч*** – оперативный сотрудник полиции – показал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия для проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Была поучена информация, что 21 мая 2021 года указанный гражданин должен был прибыть на участок местности, расположенный в лесополосе, недалеко от перегона «

<

адрес>». С целью проверки данной информации, им вместе с сотрудниками ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, 21 мая 2021 года около 17 часов было установлено наблюдение за вышеуказанным участком местности. Но ФИО1 пропал из вида, тогда было принято решение о переносе наблюдения к дому 

<

адрес> где проживает ФИО1 Около 17 часов 50 минут во двор дома подъехал автомобиль, в котором находился ФИО1, вышел из автомобиля, направился к подъезду, Он (Ч*** вместе с оперуполномоченным К*** Р*** подошли к нему, представились, и попросили ФИО1 проехать с ними в дежурную часть для личного досмотра, на что последний согласился. В присутствии двух понятых, у ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что последний пояснил, что нашел сверток, но что находится внутри ему не известно. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток из изоленты, внутри которого находился пакет-замок с веществом внутри, составили документы.(л.д.96-98).

Свидетель ФИО10, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания ( л.д.87-89).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Р*** данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Ч*** и К*** Также свидетель Р*** указывал, что он производил видеофиксацию, а Ч*** личный досмотр ФИО1(л.д. 90-92).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Б*** данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 мая 2021 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого из кармана штанов был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, который в последствии был упакован, а также составлены процессуальные документы (л.д.93-95). 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Согласно протоколу личного досмотра от 21 мая 2021 года у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.17-18).

Из справки об исследовании №54 от 21 мая 2021 год, а затем и заключений эксперта №201 от 17 мая 2021 года следует, что обнаруженное у подсудимого в ходе личного досмотра вещество, массой 1,200 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиногексаноферон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон( л.д.25,68-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2021 года следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от ГУЗ УОКПБ им. В.А.Копосова по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нашел сверток из изоленты с наркотическим веществом внутри. (л.д.34-36).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Показания подсудимого в части места и времени приобретения наркотического средства подтверждаются показаниями сотрудников полиции, они проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, при досмотре обнаружили наркотическое средство. 

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».Согласно требованиям статьи 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а целями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, получение сведений о лицах, совершивших противоправные деяния.

По настоящему уголовному делу были получены такие сведения, в ходе оперативно-розыскной деятельности они подтвердились.

Действия сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, были направлены на проверку имевшихся у них сведений о подсудимом, который совершил незаконные операции с наркотическими средствами. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах, акте наблюдения. Результаты такой деятельности передавались следователю на основании и в порядке, установленном Инструкцией, которая регламентирует указанный вопрос. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не имеется.

Для определения изъятого вещества как наркотическое средство привлекались специалист, эксперт. Изъятый у подсудимого сверток поступал к ним в опечатанном состоянии, целостность упаковки не нарушалась. Нарушений норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, заверено подписями эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, как и сведения в других доказательствах, а всю их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из следующего. 

В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.45)

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средстваN- метилэфедрон и его производных в размере 1,200 грамма отнесена к крупному размеру. (л.д.27).

ФИО1 достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно нарушил требования закона, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиногексаноферон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,200 грамма, что соответствует крупному размеру, вплоть до его задержания.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действияФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство обнаружено при производстве досмотра, целью которого являлось отыскание предметов, запрещенных к обороту. В данном случае у подсудимого не имелось возможности каким-либо способом распоряжаться наркотическим средством.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1540 от 1 июня 2021 годаФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает, в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 имеет место постоянного проживания, не судим, на учете у психиатра не состоял, 

<

данные изъяты>, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма, по месту жительства- также положительно, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование расследованию совершенного им преступления, (после задержания сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, указал данное место, такие показания положены в основу обвинения, не чинил препятствий, что позволило завершить расследование в срок менее месяца), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, 

<

данные изъяты>. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется ходатайство начальника ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о том, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, встал на путь исправления, изъявил желание оказать содействие сотрудникам органов внутренних дел и пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В результате активного содействия ФИО2 задержаны лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В настоящее время имеются оперативные наработки, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в отношении так называемых «закладчиков» наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б***- сожительница подсудимого, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, как любящего и заботливого отца для их ребенка, работающего и содержащего их семью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. 

Решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере7775 руб., выплаченную адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- в дни, установленные этим органом проходить регистрацию;

- обязать пройти наблюдение у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Смеречинской Е.Г. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательстве по уголовному делу: 

- наркотическое средство остаточной массой 1,160 гр.- хранящееся в камере хранения Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийС.ФИО3