Дело № 2а-498/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000473-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия ОСП по особым исполнительным производствам, начальника ОСП по особым исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 7074/14/23/39, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП по особым исполнительным производствам, начальника ОСП по особым исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-376/2009, выданного Балтийским районным судом г.Калининграда в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». По результатам мониторинга исполнительных производств, взыскателем установлено, что указанное исполнительное производство окончено, без достаточных, по мнению административного истца, к тому оснований, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В связи с упразднением Межрайонных отделений по особым исполнительным производствам территориальных органов ФССП России и созданием Специализированных отделений судебных приставов, к участию в деле привлечены административными соответчиками Специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области (СОСП по Калининградской области), начальник СОСП по Калининградской области и ГМУ ФССП России.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков также привлечена СПИ СОСП по Калининградской области ФИО2, заинтересованными лицами должник ФИО1, Управление ФССП России по Калининградской области.

СПИ СОСП по Калининградской области ФИО2 и представителем УФССП РФ по Калининградской области ФИО3 по доверенности представлены письменные отзывы на административный иск, в котором они просят в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вступившим в законную силу решением Балтийского районного суда г.Калининграда от 19.05.2009 года по гражданскому делу № 2-376/2009 с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу КМБ БАНКа (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 331 114 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1637,05 рублей с каждого.

Определением Московского районного суда г. Калининграда произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу ЗАО «КМБ Банк» (ЗАО «Банк Интеза»_ на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Определением Московского районного суда г.Калининграда ОСП Московского района г.Калининграда выдан дубликат исполнительного листа ФС 005476884 по гражданскому делу № 2-376/09 о взыскании с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу КМБ БАНКа (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 331 114 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1637,05 рублей с каждого.

Как установлено судом, в ОСП Светловского городского округа 14.07.2009 было возбуждено исполнительное производство № 429/09/21/39 на основании исполнительно документа № 2-376/2009 выданного Балтийским районным судом г.Калининград 19.05.2009 о солидарном взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО "КМБ" Банк задолженности в размере 332751,05 руб.

30.04.2014 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения и ОСП но особым исполнительным производствам и ему присвоен регистрационный номер №.

В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем неоднократно в период с 30.04.2014 по 15.10.2021 года направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ОАО «Уралсиб», ОАО «Лето банк», ООО "РУСФИНАНС БАНК".

Было установлено наличие у должника транспортного средства, в связи с чем 03.05.2017, 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено приостановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно 27.06.2018, 27.06.2019, 09.06.2020, 14.12.2020, 08.07.2021 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.10.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из представленных материалов постановление направлено 15.10.2021 почтовым отправлением взыскателю ЗАО "КМБ" Банк по указанному в исполнительном производстве адресу: 

<

адрес>. 

Данных о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ООО «КА «Содействие» не имеется.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как указано выше в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

Данных о взыскании в ходе исполнения денежных средств не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 15.10.2021 исполнительное производство № окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая действия должностных лиц СОСП по Калининградской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Принятие обжалуемого постановления было связано с отсутствием какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты и они оказались безрезультатными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что ООО «КА «Содействие» обращалось в адрес службы судебных приставов с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках ИП 7074/14/23/39 с приложением подтверждающих документов. Об этом свидетельствует постановление №39023/21/207506 от 04.10.2021 года СПИ ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «КА «Содействие» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя. 

Поскольку установлено, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 не позднее 24 сентября 2021 года, то десятидневный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обжалование постановления об окончании исполнительного производства пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «КА «Содействие» суд не усматривает и считает необходимым в административном иске отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия ОСП по особым исполнительным производствам, начальника ОСП по особым исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2023.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева