Дело № 1-198/19 (№ 11902320010370180)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г., 

защитника Трошина Г.Ф.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно незаконно хранила с целью сбыта товар - жидкость в количестве не менее 334 миллилитров, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищевых целях непригодно, являющуюся согласно заключению судебно-химической экспертизы №... от .. .. ....г. спиртосодержащей жидкостью, имеющий посторонний запах, которая содержит кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, ацетон, и механические и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, а .. .. ....г. около 09-50 часов, находясь в указанном доме, умышленно незаконно сбыла путем продажи С. данную спиртосодержащую жидкость в количестве 200 миллилитров.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ей понятны. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. 

Установлено, что за преступление, совершенное подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 деяния, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не судима, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, объяснение Кливинской от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, поскольку в данных объяснениях она признается в своей причастности к указанному преступлению, до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и пенсионный возраст виновной. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 которая на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит (л.д.113-114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а так же, что ФИО1 является получателем пенсионного обеспечения, так же имеет дополнительный доход от трудовой деятельности. 

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.238 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>)

отделение Кемерово 

р/с 

<

***>

БИК 043207001

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № 11902320010370180, ИНН 

<

***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, объемом 0,6 л. и 0,5 л., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежную купюру достоинством в 100 рублей, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова