Дело № 2-1-43/2025

64RS0003-01-2025-000003-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к федеральному государственному казенному учреждению «Заря», директору ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, 

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с указанным выше иском, просит признать акт № 1 от 23.09.2024 года о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО5 01.08.2024 года, утвержденный директором федерального государственного казенного учреждения «Заря» ФИО1, недействительным. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2024 года в федеральном государственном казенном учреждении «Заря» произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО5 По результатам расследования несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве от 24.09.2024 года. Комиссией установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, является нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении положений ст. 22, 217, 218 Трудового кодекса Российской Федерации. Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету в федеральном государственном казенном учреждении «Заря» и составлением акта по форме Н-1. Вместе с тем из материалов расследования следует, что, хотя несчастный случай и произошел в рабочее время, доказательств того, что смерть ФИО5 наступила в результате исполнения им должностных обязанностей и состоит в прямой причинной связи с влиянием факторов производства, воздействующих на работника при исполнении им трудовых обязанностей, не представлено. Напротив, из материалов следует, что смерть ФИО5 наступила в результате грубого противоправного поведения самого погибшего, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что несчастный случай с ФИО5 следует квалифицировать как связанный с производством, поскольку несчастный случай произошел в рабочее время на территории учреждения при исполнениям ФИО5 служебных обязанностей, травма получена работником по вине ответчика, оснований для признания акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 23.09.2024 года, акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (Форма Н-1) недействительными не имеется, содержание указанных актов соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, процедура расследования несчастного случая, составления акта установленной формы соблюдены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходил к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 года ФИО5 был принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания в федеральном государственном казенном учреждении «Заря», 27.04.2023 года ознакомлен с обновленной должностной инструкцией от 27.04.2023 года, ознакомлен с инструкцией по охранен труда № 76 при работе с угловой шлифовальной машинкой от 11.01.2024 года, 09.09.2022 года освоил программу переподготовки ГАУ ДПО СО «Многофункциональный учебный центр» по профессии «Столяр», «Станочник деревообрабатывающих станков», 22.09.2023 года прошел обучение по программе «Безопасные методы и приемы выполнения ремонтных, монтажных и демонтажных работ зданий и сооружений», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при производстве вредных (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках СОУТ и ОПР (Б)» 

01.08.2024 года ФИО5 на территории федерального государственного казенного учреждения «Заря» получил пиленную рану груди с повреждением подключичной вены, от которой скончался.

Согласно акту о несчастном случае от 24.09.2024 года несчастный случай с ФИО5 произошел при следующих обстоятельствах: со слов свидетеля – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО6, 01.08.2024 года ориентировочно в 14 часов 00 минут ФИО5 и ФИО6 начали выполнять указания по уборке помещения, вынося пиломатериал из столярного цеха под навес. ФИО5 увидел доску и высказал мнение, что из нее получится разделочная доска. Взяв болгарку, сняв отрезной диск и поставив диск по дереву, ФИО5 начал распиливать доску. В этот момент в задании ФИО6 не была, поскольку он вышел, однако, услышав крики, вернулся в цех и обнаружил ФИО5 в крови. После чего он сообщил руководству и была вызвана скорая помощь.

В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого случая, несчастного случая со смертельным исходом) несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 01.08.2024 года с рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию здания ФИО5, квалифицируется как несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством и подлежащим оформлению актом Формы Н-1, регистрации и учету как несчастный случай на производстве в федеральном государственном казенном учреждения «Заря».

24.09.2024 года директором федерального государственного казенного учреждения «Заря» ФИО1 утвержден акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), которым установлено, что несчастный случай с рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию здания ФИО5 произошел в помещении пристройки к деревообрабатывающему цеху федерального государственного казенного учреждения «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлен вид происшествия: воздействие движущих, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и др. (код 1.05.1).

В соответствии с заключением специалиста государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.08.2024 года № 224 смерть ФИО5 наступила от пиленной раны груди с повреждением подключичной вены, обильной кровопотере.

Комиссией по результатам проведенного расследования установлены причины несчастного случая на производстве нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ.

Акты формы 5 и формы Н-1 подписаны всеми членами комиссии, без особых мнений. Акт формы Н-1 утвержден директором федерального государственного казенного учреждения «Заря» ФИО1

В судебном заседании представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 приводила доводы о том, что самостоятельные действия ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории федерального государственного казенного учреждения «Заря», в ходе которых ему были причинены телесные повреждения, не могут быть связаны с производством и выполнением трудовых функций, поскольку они не были обусловлены трудовыми отношениями с учреждением либо сопряжены с исполнением им трудовых обязанностей, выполнением какой-либо работы по поручению ответчика; не были связаны с осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с индивидуальным или совершаемых в его интересах. Полагала, что само по себе обстоятельство, что несчастный случай с ФИО5 произошел на территории учреждения, не может являться безусловным свидетельством того, что несчастный случай связан с производством, поскольку обязательства возникают лишь вследствие несоблюдения безопасных условий труда.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых несчастный случай может быть признан не связанным с производством, установлен в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, которые позволили бы в соответствии с ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации признать несчастный случай с ФИО5 не связанным с производством.

Смерть или повреждение здоровья в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, только если алкогольное опьянение явилось их единственной причиной по заключению медицинской организации (часть шестая ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о невозможности отнесения несчастного случая к случаю, связанному с производством, поскольку до исполнения своих обязанностей работник допущен работодателем, какие-либо меры по отстранению его от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения работодателем не предприняты, иного в материалы дела не представлено.

Также, суд, оценив указанные выше обстоятельства, показания свидетеля ФИО6, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания произошедшего несчастного случая, как несчастного случая не связанным с производством, поскольку истцом не доказан факт того, что ФИО5 в рабочее время самовольно приступил к работе с болгаркой, так свидетель ФИО6 при травмировании ФИО5 не присутствовал в помещении.

Доводы истца о том, что работа на специальном оборудовании УШМ-125 не поручалась ФИО5, отклоняются как бездоказательные, поскольку в материалы дела представлены доказательства допуска работника к выполнению работ на оборудовании.

Представитель федерального государственного казенного учреждения «Заря» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работник к выполнению работ на оборудовании УШМ-125 был допущен, проходил обучение и технику безопасности. Каких-либо возражений относительно цели работы ФИО5 с УШМ-125 работодателем не высказано.

Суд приходит к выводу о том, что данные действия ФИО5 на специальном оборудовании УШМ-125 стали возможны ввиду отсутствия контроля со стороны ответчика, что расценивается в качестве необеспечения безопасных условий труда. 

Поскольку травмирование ФИО5 произошло в течение рабочего дня при исполнении трудовых обязанностей на территории работодателя, данное обстоятельство относится к перечню событий, квалифицируемых ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительным акта от 23.09.2024 года о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО5 01.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к федеральному государственному казенному учреждению «Заря», директору ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко